Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-4217/2017

г. Владикавказ

22 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала – ОВО по г.Владикавказ

к ответчику – Публичному акционерному обществу «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 53569 рублей,

установил:

ФГКУ «УВО МВД по РСО-Алания» в лице филиала – ОВО по г.Владикавказ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО «МРСК Северного Кавказа» 53569 рублей задолженности за услуги охраны, оказанные по договору от 01.01.2010 № 3030/5 в декабре 2013 и 2142 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 21.09.2017 исковое заявление принято к производству и определено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ были извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено в установленный срок представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

От ответчика возражений в отношении заявленных исковых требований не поступало.

По результатам рассмотрения настоящего дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принята резолютивная часть решения от 13.11.2017, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ общество 20.09.2017 обратилось в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (охрана) и ответчиком (собственник) был заключен договор на оказание услуг охраны.

По условиям договора «Охрана» приняла на себя обязательства по оказанию Собственнику охранных услуг в зданиях помещениях, их частях или комбинациях оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (далее «объект») и осуществлению надзора за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны, установленного на «объекте» собственника. Собственник обязался своевременно производить оплату услуг Охраны в установленном договором порядке. 

Перечень объектов передаваемых под охрану и стоимость услуг охрану установлена в приложении №3 к договору. 

Дополнительными соглашениями от 01.01.2012 №1/69 и от 05.06.2013 №2/205 стороны изменяли установленные тарифы.

Договор, приложения и дополнительные соглашения к нему сторонами подписаны без возражений.

Во исполнение условий договора истец исполнял обязательства по охране объекта, что подтверждается материалами дела, в том числе заверенными представителями ответчика без замечаний актами обследования средств сигнализации, установленных на объекте ответчика.

Договором предусмотрено, что абонентская плата «Охране» вносится (перечисляется) «Собственником» ежемесячно, без выставления счета, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, путем авансового платежа до 5-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет получателя (п. 5.3 договора).

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг охраны послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности (приложение № 1 «Перечень объектов, подлежащих государственной охране»). 

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Оплата фактически оказанных услуг не произведена. Доказательств обратного не представлено.

До настоящего времени возражений в отношении исковых требований от ответчика не поступало. 

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Применив приведенные положения норм права, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за услуги охраны подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания» в лице филиала – ОВО по г.Владикавказ 53569 рублей задолженности за услуги охраны, оказанные по договору от 01.01.2010 № 3030/5 в декабре 2013 года, и 2142 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                               Э.Ю. Дзугкоева