АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16921/2019

16 июня 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Проф»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество  с  ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее – ООО «УК Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-Проф» (далее – ООО «Базис-Проф», ответчик) о взыскании 490 033 руб. 54 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в отношении нежилого помещения площадью 920,20 кв.м. за период с 01.01.2018 по 31.08.2019, 79 489 руб. 82 коп. пеней, начисленных за период с 10.06.2018 по 11.12.2019 и по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением от 20.02.2020  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество   с      ограниченной     ответственностью     «Воркутинские ТЭЦ»      (далее – 

ООО «Воркутинские ТЭЦ», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 16.06.2020 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 16.06.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в ранее направленном отзыве на исковое заявление от 24.12.2019 отразил, что  с 01.01.2019 ООО «Воркутинские ТЭЦ» предъявляет к оплате ответчику в рамках заключенного договора  от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41629  не фактически потребленное ответчиком количество тепловой энергии и теплоносителя (согласно показаний приборов учета), а расчетное, без разделения на потребленную непосредственно в помещении и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, то есть ООО «Базис-Проф»  производится двойное начисление, как со стороны ООО «Воркутинские ТЭЦ», так и со стороны ООО «УК Комфорт».

В Арбитражном суде Республики Коми рассматривается дело № А29-13356/2019 по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ООО «Базис – Проф»  о правильности начисления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе и за общедомовые нужды.

ООО   «Воркутинские ТЭЦ»   в   отзыве   на    исковое    заявление   от 23.03.2020 

№ 119/2109  опровергло вышеуказанные доводы ответчика, указав, что  предметом спора по делу № А29-13356/2019 является взыскание долга за тепловую энергию, теплоноситель        по         договору         теплоснабжения,        заключенного      между 

ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ООО «Базис – Проф», то есть предъявляются требования по индивидуальному потреблению тепловой энергии, теплоносителя по объектам, расположенным по адресу: 

<

...> (магазин площадью 920,2 кв.м.).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 16.06.2020 в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 490 033 руб. 54 коп. долга, 67 231 руб. 11 коп. пеней, начисленных за период с 13.02.2018 по 11.12.2019.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 16.06.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01 января 2018 года между собственниками помещений и ООО «УК Комфорт» (управляющая организация) заключен договор управления № ГОР-2018/К/30 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирного дома, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирного дома, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (пункт 1.2. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2020 (пункт 2.1 договора  от 01.01.2018 № ГОР-2018/К/30).

Цена договора (пункт 5.1. от 01.01.2018 № ГОР-2018/К/30) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемом в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4 договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемый в порядке, указанном в пункте 5.5. договора.

Планово – договорная стоимость  работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определенная на дату заключения договора, указывается в перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

Стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется ежемесячно исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме и по тарифам, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти Республики Коми.

При наличии общедомовых приборов учета  стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется ежемесячно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества)  фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии  с действующим законодательством  для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг. По требованию потребителей управляющая организация обязана составить акт установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по форме, приведенной в приложении № 12 к договору (пункты 5.3, 5.4. и 5.5. договора от 01.01.2018 № ГОР-2018/К/30).

Согласно пункту 6.3.5. договора от 01.01.2018 № ГОР-2018/К/30 плата за содержание  жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных  и платежных документов.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период составил 27 руб. 15 коп. за 1 кв.м. площади помещений (приложение № 8 к договору) (с учетом  тарифа по вывозу твердо – бытовых отходов).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в собственности ООО «Базис-Проф» в спорный период времени находилось нежилое помещение общей площадью 920,2 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (данный факт ответчиком не оспаривается).

Истец с января 2018 года по август 2019 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, а также расходы по оплате коммунальных платежей.

Для оплаты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг на общедомовые нужды истцом в адрес ООО «Базис-Проф» были выставлены счета-фактуры на общую сумму 490 033 руб. 54 коп. 

 В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2019 № 770 с требованием оплатить возникший долг.

Согласно уведомлению о вручении указанная претензия получена ответчиком  16.10.2019, вместе с тем, оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011. 

ООО «Базис-Проф» как собственник нежилого помещения в силу прямого указания  закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходы за коммунальные услуги на общедомовые нужды общего имущества многоквартирного дома, где расположены помещения.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра», спорное помещение находится в аренде с 29.11.2018 у акционерного общества «Тандер».

Однако, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос 5) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях арендатора с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые стороной договора аренды не являются.

Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения (акционерным обществом «Тандер») и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом во внимание не принимаются, так как не подтверждены документально.

Из  документов, представленных в материалы дела третьим лицом, следует, что  в рамках дела № А29-13356/2019 рассматриваются требования ООО «Воркутинские ТЭЦ»  о взыскании с ООО «Базис – Проф» долга по оплате  потребленных тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-41629  по индивидуальному  потреблению тепловой энергии и теплоносителя, в то время как в рамках настоящего дела  к взысканию предъявлены, в  том числе, коммунальные расходы на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ООО «Базис-Проф» 490 033 руб. 54 коп. долга за коммунальные услуги на общедомовые нужды, выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (в отношении нежилого помещения площадью 920,2 кв.м.). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  67 231 руб. 11 коп. пеней, начисленных за период с 13.02.2018 по 11.12.2019.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пеней, арбитражный суд принимает его как правильный.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, ходатайство об уменьшении  заявленного размера пеней не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования в части пеней подлежат  удовлетворению в размере 67 231 руб. 11 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Проф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 490 033 руб. 54 коп. долга, 67 231 руб. 11 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-Проф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 145 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга и пеней после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                           И.С. Онопрейчук