ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1776/2023

г. Саратов

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива № 9 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2023 года по делу № А12-1776/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к жилищно-строительному кооперативу № 9 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее - истец, ООО «Концессии теплоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 9 (далее - ответчик, ЖСК               № 9) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 29.03.2021 № 020429 за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 139 883,36 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 10 145,86 руб., пени начиная с 21.01.2023 и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело № А12-1817/2023 по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирных домах от 02.11.2021 № 021367 за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 28 011,10 руб., пени в размере 1 985,40 руб., пени начиная с 20.01.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

В рамках дела № А12-1817/2023 истцом ИП ФИО2 произведен расчет платы за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение площадью 80 кв.м, которое является частью помещения площадью 415 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> и принадлежащее ЖСК № 9.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1817/2023 произведена замена ответчика ИП ФИО2 на надлежащего ответчика ЖСК № 9.

На основании ходатайства истца определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2023 дела А12-1776/2023 и А12-1817/2023 объединены в одно производство, делу присвоен объединённому делу номер № А12-1776/2023.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ЖСК № 9 задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение площадью 415 кв.м, в размере 145 035,02 руб. за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, пени по состоянию на 10.10.203 года в размере 41 161,63 руб., пени начиная с 11.10.2023 года до момента фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2023 года по делу № А12-1776/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель 2022 года в размере 145 035,02 руб., пени в размере 41 161,63 руб. по состоянию на 10.10.2023, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 145 035,02 руб., начиная с 11.10.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382 руб.

ЖСК № 9, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы, ссылаясь на  реестр собственников, внесших паевые взносы, копию решения Высшего Арбитражного суда РФ от 29.05.1995 года, принятого после проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, постановление главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, указывает, что спорное нежилое помещение является общедомовым имуществом, однако представленным ответчиком документам в обжалуемом решении судом оценка не дана. 

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе. 

ООО «Концессии теплоснабжения» письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Концессии теплоснабжения» направило ЖСК № 9 проект договора ресурсоснабжения            № 040429 нежилых помещений в многоквартирных домах (МКД).

В соответствии с указанным договором истец обязался подавать потребителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на объекты потребителя, указанные в приложении №1 к договору тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятые ресурсы.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Разделом 5 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа (п.5.2).

В приложении № 1 к договору указан адрес объекта теплопотребления - нежилое помещение площадью 415 кв.м по адресу: 

<

...>.

Договор ответчиком не подписан.

ООО «Концессии теплоснабжения» в период с октября 2021 по апрель 2022 года через централизованные сети инженерно-технического обеспечения осуществило поставку тепловой энергии в нежилое помещения площадью 415 кв. м, расположенное в МКД по адресу: 

<

...>.

Поставленный энергоресурс ответчиком оплачен не был, задолженность по расчету истца составляет 145 035,02 руб.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки коммунального ресурса в нежилое помещение в заявленный исковой период, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, счел доказанными исковые требования по праву и размеру.

В связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 41 161,63 руб. по состоянию на 10.10.2023, а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 145 035,02 руб., начиная с 11.10.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В отсутствие договора теплоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) истец поставлял тепловую энергию в нежилое помещения площадью 415 кв. м, расположенное в МКД по адресу:                

<

...>.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами возник спор относительно обязанности ЖСК № 9 оплатить объем тепловой энергии, поставленной истцом в нежилое помещение площадью 415 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...>.        

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывает на принадлежность спорных нежилых помещений ЖСК № 9.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что не является собственником вышеуказанных нежилых помещений площадью 415 кв. м, данные помещения являются частью общедомового имущества.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в числе прочих, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Основным критерием отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначены помещения и как они в связи с этим использовались.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Факт законности и обоснованности требований, по мнению истца, подтверждается произведенной проверкой управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда в период с 09 по 10 февраля 2021 года от 10.02.2021 № УЖИВ/04-3163 (т.1, л.д. 117-121).

Как следует из акта проверки, органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 10.02.2021, ООО «Концессии теплоснабжения» производило начисления потребителям платы за коммунальную услугу отопление в период с октября 2019 года по январь 2021 года, исходя из неподтвержденной жилой, нежилой и площади общедомового имущества, которая составляет по данным управляющей компании - 3431, 3 кв. м (жилая - 2562,4 кв. м, нежилая - 0 кв. м, площадь общедомового имущества - 868, 9 кв. м).

В акте проверки указано, что согласно справке МУП «Центральное Межрайонное БТИ» от 01.02.2021 № 044 в МКД общая площадь всех жилых помещений (без учета балконов и лоджий) - 2554,9 кв. м, площадь встроенно-пристроенных нежилых помещений - 415 кв. м, площадь общедомовых помещений - 678,9 кв. м.

По результатам проверки истцу выдано предписание от 10.02.2021 № 301-р, (т.1, л.д. 122-123), обязывающее ООО «Концессии теплоснабжения» выполнить мероприятия по проведению перерасчета платы (в виде возврата) за коммунальную услугу по отоплению потребителям МКД за период с октября 2019 года по январь 2021 года, и дальнейшим начислением платы потребителям МКД в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и подтвержденными площадями жилых и нежилых помещений, площади общедомового имущества МКД.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) под нежилым помещением в МКД понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия от дельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. 

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией). 

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к МКД является указание его в проектной или технической документации на МКД. 

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. 

Вместе с тем, при начислении платы за коммунальные услуги в части использования тех или иных значений площадей МКД, подлежат применению разъяснения по применению Правил № 354, содержащихся в письме Минрегиона                       № 29433-ВК/19, и используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте жилого МКД. 

Нормативно-правовое регулирование в этой сфере (пункт 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170); пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491); пункты 2, 4 (пп. а) Правил от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») направлено на поддержание ответственными лицами технической документации на МКД в актуальном состоянии. 

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственное лицо, в данном случае - исполнитель коммунальной услуги (жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг) обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД, а также вносить необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

Вместе с тем одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика МКД, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 № 30-П).

Подавляющее большинство МКД подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Проектирование и строительство таких МКД осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения МКД универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как разъяснила в своем определении Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017, согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В материалы дела представлен технический паспорт домовладения № 7, по ул. Загорской, г. Волгоград, из раздела 1 которого следует, что площадь встроенных помещений составляет 415 кв. м (т.1, л.д. 80).

Доводы апеллянта со ссылкой на письма от 05.04.2021, 12.05.2021, направленные ответчиком в адрес ООО «Концессии теплоснабжения», о невозможности подписания такого договора (т.1 л.д. 76-78), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из содержания писем следует, что отказ ответчика от подписания договора  мотивирован не согласием с отнесением спорной площади к нежилым помещениям. 

Между тем само по себе не согласие, без документального подтверждения, не является основанием для отнесения указанной площади в общедомовому имуществу.

Ссылки апеллянта на доказательства: реестр собственников о внесении паевых взносов, копию решения Высшего Арбитражного суда РФ от 29.05.1995 года и постановление главы администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, которым, как указывает заявитель жалобы, не дана оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные документы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучением реестра собственников жилья по ул. Загорская, д. 7, выплативших взносы за квартиры (т. 2, л.д. 8-9), судом апелляционной инстанции установлено, что данный документ не является первичным, информативно отражает сведения о номере квартиры, фамилиях собственника, дате выплаты стоимости квартиры. Иных сведений, в том числе непосредственно касающихся спорного нежилого помещения площадью                 415 кв. м, указанный реестр не содержит.

Из буквального содержания резолютивной части решения Высшего Арбитражного суда РФ от 26.05.1995 года (т. 2, л.д. 10-11), на которое ссылается апеллянт, следует, что право собственности на встроено-пристроенные помещения в домах 1, 3, 5, 7 по ул. Загорской Тракторозаводского района г. Волгограда признано за ЖСК № 9, при этом выводов о том, что спорное помещение площадью 415 кв. м является общедомовым имуществом, данный судебный акт не содержит.

Из содержания постановления главы администрации Тракторозаводского района            г. Волгограда от 23.12.1997 № 1483-п следует, что органом местного самоуправления постановлено зарегистрировать право собственности на жилые кооперативные дома со встроено-пристроенными помещениями за ЖСК № 9  согласно прилагаемого списка (Приложение № 1) (т. 2, л.д. 46).

Таким образом, довод ответчика об отнесении спорного помещения площадью 415 кв. м к общему имуществу собственников помещений в МКД не подтверждается совокупностью вышеназванных доказательств.

Более  того, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто апеллянтом, что ЖСК № 9 (исполнитель) 01.05.2021 заключен договор аренды нежилого помещения              № I-05/21 общей площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под мастерскую по изготовлению мебели (т. 3, л.д. 22).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В рассматриваемом случае, вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что спорное помещение площадью 415 кв. м относится к общему имуществу собственников помещений в МКД.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, расшифровками стоимости и корректировок коммунальных ресурсов  и не опровергнут ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты задолженности.

Согласно представленному истцом расчету начислений за отопление, задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2021 года по апрель 2022 года составляет 145 035,02  руб., проверив который, суд первой инстанции признал его верным.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком в материалы дела не представлен, объем поставленной на отопление тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении ответчиком не опровергнут.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, а исковые требования в части задолженности за период с октября 2021 года по апрель 2022 года на сумму 145 035,02  руб. правомерно признаны доказанными по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В связи с нарушением срока внесения платы за тепловую энергию в установленный законом срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере 41 161,63 руб.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

 Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного энергоресурса, требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 41 161,63  руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено,  требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 11.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом.

Спор со схожими обстоятельствами, в отношении спорного нежилого помещения площадью 415 кв.м, между теми же сторонами, за предыдущий исковой период (март, апрель, май 2021 года) рассмотрен судами по делу № А12-33335/2021, что в совокупности с иными доказательствами правомерно учтено  судом первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2023 года по делу                № А12-1776/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

 

Судьи                                                                                                                       А.Ф. Котлярова                                                                                                       

 

С.М. Степура