Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«23» ноября 2020 г.

Дело № А12-22977/20

Резолютивная часть решения вынесена «05» ноября 2020 года  

 Полный текст решения изготовлен «23» ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медстройпроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 107 000 руб.,                

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании задолженности по договору от 14 мая 2020  № 8  на разработку технологической части проекта с расчетом радиационной защиты рабочих мест, смежных в рентгенодиагностической процедурной помещений и прилегающей территории с размещением установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой ОМЕГА  в размере 100 000 руб., неустойки в размере 7 000 руб.,  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и  по оплате услуг государственной пошлины в  размере 4 000 руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Медстройпроект» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (заказчик) заключен договор от 14 мая 2020  № 8  на разработку технологической части проекта с расчетом радиационной защиты рабочих мест, смежных в рентгенодиагностической процедурной помещений и прилегающей территории с размещением установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой ОМЕГА, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по разработке технологической части проекта с расчетом радиационной защиты рабочих мест, смежных в рентгенодиагностической процедурной помещений и прилегающей территории с размещением установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой ОМЕГА с расчетом радиационной защиты в здании Волжского филиала ГБУЗ «ВОКОД» (далее по тексту «РАБОТА»), расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с разделом 1 договора, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Исполнитель обязуется выполнить Работу в соответствии с условиями настоящего Договора, разработку технологической части проекта с расчетом радиационной защиты рабочих мест, смежных в рентгенодиагностической процедурной помещений и прилегающей территории с размещением установки рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой ОМЕГА с расчетом радиационной защиты в здании Волжского филиала ГБУЗ «ВОКОД», расположенном по адресу: 

<

...>, предоставленными Заказчиком исходными данными, а также действующими нормативными документами.

             Не позднее 3 (трех) дней после подписания настоящего Договора. Заказчик передает Исполнителю исходные данные в полном объеме, предусмотренном в Договоре.

             Работа выполняется в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость работ и порядок расчетов стороны оговорили в разделе 2 договора.

Стоимость подлежащих выполнению Работ составляет 100 000 руб. (пункт 2.1 договора).

 Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Оплата производится в следующем порядке:

- полный расчёт в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания акта-приема передачи выполненных по Договору Работ -100 000 (сто тысяч) руб.

В разделе 4 договора стороны определили сроки, порядок сдачи и приемки оказанных услуг.

Разработанная рабочая документация с Актом приема - передачи выполненных работ в электронном виде (в формате DWG, РDF) направляется Исполнителем Заказчику. Заказчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения документации принять Работу, подписать акт приема - передачи выполненных работ и возвратить Исполнителю один его экземпляр либо в указанный срок предоставить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта приема - передачи при обнаружении отступлений от договора ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе.

Если по истечении указанного срока Заказчик не возвратит Исполнителю подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ, либо не предоставит письменный мотивированный отказ от их приемки Заказчик будет считаться немотивированно отказавшимся (уклонившимся) от подписания Акта приема - передачи выполненных работ. В сказанном случае Исполнитель вправе, сделав на Акте приема - передачи отметку об отказе от его подписания Заказчиком, подписать такой Акт в одностороннем порядке.  Работы по настоящему Договору будут считаться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате в полном размере на основании одностороннего Акта приема - передачи.

В случае представления Заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки (согласования) документации, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков, способов и сроков их устранения Исполнителем.

Заказчик, принявший Работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки Работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.4.1-4.4 договора).

 Согласно подписанному сторонами акту от 28.05.2020 № 112 исполнителем выполнены работы на сумму 100 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда. 

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ). 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Договоров (раздел 4 договора) доказательством выполнения работ является подписанный сторонами акт выполненных работ.

Согласно нормам статьи 753 ГК РФ сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

             Согласно пунктам 2.3 Оплата производится в следующем порядке:  полный расчёт в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня подписания акта-приема передачи выполненных по Договору Работ -100 000 руб.

    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

             В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. 

    Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

    Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. 

    При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51). 

    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

    Подписание ответчиком акта свидетельствует о том, что результат работ имел потребительскую ценность для стороны. 

    Однако обязательство ответчика по оплате выполненных работ по указанному договору на момент вынесения решения не исполнено. 

    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

    При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

    Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства. 

  Довод ответчика о том, что представленный истцом акт №112 не является документом, подтверждающей результат, поскольку подписан был просто для отчетности и по просьбы ответчика, судом отклоняется, в виду его несостоятельности и недоказанностью.  

  Исходя из действующего гражданского законодательства, а также законодательства о бухгалтерском учете (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ) и налогового законодательства, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

  Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

 Документ (акт), представленные Истцом в подтверждение обстоятельства оказанных услуг, относятся к первичным документам бухгалтерского учета, которыми в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете и налоговым законодательством юридическое лицо оформляет хозяйственные операции.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору начислил неустойку за период с 23.07.2020 по 30.09.2020 в размере 7000 руб. 

         Согласно пункту 5.5 договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты Работ по настоящему Договору он обязан выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных Работ по Договору за каждый день просрочки обязательств по оплате.

            Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, признает его верным. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетоврению. 

Истец также просит взыскать с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Факт оказания истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их оплата подтверждаются материалами дела: квитанцией от 01.09.2020 за консультацию, сбор документов, составления иска по делу о взыскании денежных средств с ООО «Империя» на сумму 20 000 руб. 

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

 Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

 В этой связи, суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, принятому в порядке упрощенного производства, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медстройпроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 8 от 14.05.2020 в сумме 100 000 руб., неустойку за период с 23.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4210 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

 В остальной части судебных расходов отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                             Л.А.Кремс