АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7163/2017

07 февраля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018. 

Полный текст решения изготовлен 07.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска»

о взыскании задолженности по договорам № 251 от 24.06.2016, №289 от 24.10.2016 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования крышной котельной за период с февраля по май 2017 года в размере 319 041 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 671 руб. 88 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 30.01.2018.

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания Курска» о взыскании задолженности по договорам № 251 от 24.06.2016, №289 от 24.10.2016 на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования крышной котельной за период с февраля по май 2017 года в размере 319 041 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 671 руб. 88 коп.

Определением суда от 14.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

30.08.2017 от ответчика поступили возражения по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом 11.09.2017  вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

От истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 по 22.12.2017 в размере 19 183 руб. 79 коп.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети», расположенное по адресу: 305040, 

<

...> Октября, д. 120, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска», расположенное по адресу: 305021, 

<

...>, кабинет 15, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 4632158416э

Между ООО «Управляющая компания Курска» (Заказчик) и МУП «Гортеплосеть» (Исполнитель) были заключены договоры № 251 от 24.06.2016 и № 289 от 24.10.2016 на техническое обслуживание и эксплуатацию крышной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров № 251 от 24.06.2016 и № 289 от 24.10.2016 заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудование крышной котельной расположенной по адресу; 

<

...>.

Согласно пунктов 2.2.1 договоров № 251 от 24.06.2016 и № 289 от 24.10.2016 исполнитель обязуется выполнить работы в полном объеме и в установленные сроки согласно перечня работ, указанного в приложении № 1. Заказчик в свою очередь в силу пунктов 2.1.4 договоров обязуется произвести оплату выполненных работ в полном размере и в сроки установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 251 от 24.06.2016 стоимость работ указанных в пункте 1.1 по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования крышной котельной определена в сумме 93 508 руб. 57 коп. без НДС за месяц на основании калькуляции в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 (в редакции протокола разногласий от 24.06.2016). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 289 от 24.10.2016 стоимость работ указанных в пункте 1.1 по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования крышной котельной определена в сумме 129 760 руб. 35 коп., в том числе НДС 19 793 руб. 95 коп. (в редакции протокола разногласий от 27.10.2016).

На дополнительные ремонтные работы не оговоренные в перечне работ по обслуживанию и эксплуатации оборудования крышной котельной по ул. Рябиновая, 24 определяются сметой и оплачиваются заказчиком дополнительно.

Оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный срок исполнителя на основании акта выполненных работ и счета-фактуры до 10-го числа следующего за отчетным (пункты 3.2 договоров № 251 от 24.06.2016 и № 289 от 24.10.2016).

МУП «Гортеплосеть» в период с февраля по май 2017 года выполнило работы в полном объёме согласно выставленных счетов на сумму 569 041 руб. 40 коп.

Однако, ответчик в нарушение обязательств по договору не производил своевременную оплату в полном объёме, и по состоянию на 08.08.2017  за ним числится задолженность за период февраль-май2017 года в размере 319 041 руб. 40 коп.

В соответствии с выставленными счетами № 26 от 28.02.2017г., № 45 от 31.03.2017г., № 52 от 30.04.2017г., № 75 от 31.05.2017г., актами №62 от 28.02.2017г., № 82 от 31.03.2017г., № 89 от 30.04.2017г., № 111 от 31.05.2017г., а также платежными поручениями № 1517 от 25.05.2017г., № 1773 от 13.06.2017г., №2076 от 06.07.2017г. задолженность по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования крышной котельной, расположенной по адресу 

<

...> составила 319 041 руб. 40 коп.

22.06.2017 ответчику была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность за период февраль-май 2017 года  в размере 319 041 руб. 40 коп.

Вместе с тем, указанная претензия была оставлены ООО «УК Курска» без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам №251 от 24.06.2016 и №289 от 24.10.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК Курска» оплатило задолженность по договорам №251 от 24.06.2016 и №289 от 24.10.2016 в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате по договорам №251 от 24.06.2016 и №289 от 24.10.2016 за период 09.08.2017 по 22.12.2017 в размере 19 183 руб. 79 коп.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со  статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что МУП «Горетпелосеть» в соответствии с условиями договоров № 251 от 24.06.2016 и № 289 от 24.10.2016 оказало ООО «УК Курска» услуги техническое обслуживание и эксплуатацию оборудование крышной котельной расположенной по адресу; 

<

...>. 

Указанные услуги были оплачены ответчиком в полном объеме (в том числе, после обращения с иском в суд).

Вместе с тем, из пунктов 3.2 договоров № 251 от 24.06.2016 и № 289 от 24.10.2016 следует, что оплата работ должна производиться заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный срок исполнителя на основании акта выполненных работ и счета-фактуры до 10-го числа следующего за отчетным.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг (произведенных работ) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начислены проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате по договорам №251 от 24.06.2016 и №289 от 24.10.2016 за период с 09.08.2017 по 22.12.2017 в размере 19 183 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов определен ответчиком исходя из периодов, имевших место до указанного дня, в соответствии с действовавшей ключевой ставкой Банка России .

Представленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании   процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 183 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика и подлежат уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» в пользу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 183 руб. 79 коп. за период с 09.08.2017 по 22.12.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                   А.Ю. Беседина