АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11607/2022

г. Кострома

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321032700025993, ИНН 

<

***>) к Администрации Макарьевского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора № 2022.5523 от 18.05.2022, взыскании 253400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 24.05.2022),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 27.01.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Макарьевского муниципального района Костромской области о расторжении договора № 2022.5523 от 18.05.2022, взыскании 253400 руб. денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от 18.05.2022 № 2022.5523, а также 14850 руб. транспортных расходов.

Определением суда от 02.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации Макарьевского муниципального района Костромской области № 129-РА от 07.04.2022 в целях продажи муниципального имущества Макарьевского муниципального района Костромской области утверждены условия приватизации муниципального имущества, в том числе автомобиля MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2005, модель, № двигателя: L8 293346, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, цвет черный.

Согласно отчету № 33/22-ОЦ «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства» от 21.03.2022, выполненного оценщиком ФИО5, рыночная стоимость муниципального имущества (транспортного средства) по состоянию на 09.03.2022 составляла 206400 руб.

Согласно отчету об оценке техническое состояние транспортного средства на момент оценки: автомобиль стандартной комплектации, дополнительное оборудование отсутствует. Состояние автомобиля – условно пригодное (бывшее в эксплуатации, в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации после выполнения работ текущего ремонта (замены) агрегатов, ремонта (наружной окраски) кузова (кабины).

Администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области 12.05.2022 проведен аукцион по продаже указанного муниципального имущества в электронной форме.

Согласно пункту 30 информационного сообщения о проведении продажи муниципального имущества Макарьевского муниципального района Костромской области на аукционе в электронной форме осмотр Лота производится без взимания платы по предварительному согласованию даты и времени проведения осмотра на основании направленного обращения на электронный адрес: ekonomika_mak@rambler.ru, либо по телефонам: 

<

***>, +7(49445)55146.

Протоколом об итогах аукциона от 12.05.2022 победителем аукциона в отношении лота № 3 (транспортное средство) признана индивидуальный предприниматель ФИО2.

18.05.2022 между Администрацией Макарьевского муниципального района Костромской области (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества (транспортного средства) № 2022.5523.

Согласно пункту 1.1 договора предметом купли-продажи является находящееся в муниципальной собственности Макарьевского муниципального района Костромской области имущество: Автомобиль MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2005, модель, № двигателя: L8 293346, кузов (кабина, прицеп)                                                   № 

<

***>, цвет черный (далее - транспортное средство, имущество).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена продажи имущества составляет 253400 руб., сумма ранее внесенного задатка в размере 41280 руб. засчитывается в счет оплаты имущества.

С учетом пункта 3.2 Договора Покупатель обязан в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора уплатить Продавцу за Имущество денежные средства в размере 212120 руб., которые должны быть внесены единовременно в безналичном порядке на счет Продавца (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.3 договора передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи.

По утверждению истца при передаче имущества им были обнаружены недостатки транспортного средства, не оговоренные ни в условиях торгов, ни в договоре купли-продажи от 18.05.2022, а именно: неисправность двигателя внутреннего сгорания, множественные очаги коррозии металла на силовых элементах автомобиля. 

В качестве доказательств наличия недостатков имущества истцом представлены фото- и видеоматериалы.

Полагая, что указанные недостатки являются существенными, препятствующими эксплуатации транспортного средства истец отказался от получения имущества, вручил ответчику требование от 24.06.2022 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в сумме 253400 руб.

Письмом от 30.06.2022 № 2779 ответчик отказался от расторжения договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о расторжении договора № 2022.5523 от 18.05.2022, взыскании 253400 руб. денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от 18.05.2022 № 2022.5523, а также 14850 руб. транспортных расходов, понесенных в связи с проездом к месту передачи транспортного средства. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В процессе рассмотрения дела истец утверждал, что при передаче имущества им были обнаружены существенные недостатки транспортного средства, препятствующие его эксплуатации, которые не были указаны ни в условиях торгов, ни в договоре купли-продажи имущества, а именно: неисправность двигателя внутреннего сгорания, множественные очаги коррозии металла на силовых элементах автомобиля.

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом доказательств того, что указанные недостатки являются существенными, препятствующими эксплуатации транспортного средства по назначению и не были оговорены истцом до заключения договора купли-продажи, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено. О назначении по делу судебной экспертизы с целью определения состояния товара и характера недостатков истец не заявил.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства               № 33/22-ОЦ техническое состояние транспортного средства на момент оценки было следующее: автомобиль стандартной комплектации, дополнительное оборудование отсутствует. Состояние автомобиля – условно пригодное (бывшее в эксплуатации, в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации после выполнения работ текущего ремонта (замены) агрегатов, ремонта (наружной окраски) кузова (кабины).

Представить истца в судебном заседании пояснил, что с отчетом об оценке транспортного средства № 33/22-ОЦ покупатель был ознакомлен до заключения договора. 

Таким образом, о техническом состоянии транспортного средства и наличии недостатков спорного имущества, в том числе о необходимости выполнения ремонтных работ, замены агрегатов, на момент заключения договора истцу было известно.

В положениях договора купли-продажи от 18.05.2022 отсутствуют условия о качестве передаваемого транспортного средства, что свидетельствует о признании сторонами факта того, что реализуемый товар имеет определенную степень эксплуатационного износа и не может соответствовать качественным характеристикам нового аналогичного товара. Об этом же свидетельствует и оценочная стоимость приобретенного истцом товара.

Кроме того, пунктом 30 информационного сообщения о проведении продажи муниципального имущества Макарьевского муниципального района Костромской области на аукционе в электронной форме было предусмотрено право истца на осмотр транспортного средства до заключения договора купли-продажи, которым истец не воспользовался.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказано наличие существенных недостатков, наличие которых не было оговорено ответчиком до заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в сумме 253400 руб., оплаченных истцом в качестве оплаты по договору купли-продажи за транспортное средство, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14850 руб. транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя применение норм статей 15 и 393 ГК РФ в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указал, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что указанные расходы понесены истцом в связи с проездом к месту передачи транспортного средства.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, суд не усматривает причинно-следственную связь между указанными расходами и действиями ответчика. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                              Е.С. Кочеткова