ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176114/2020

26 июля 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, не извещен;

от ответчика: не явился, не извещен;

рассмотрев 26 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ГлобалЭко»

на решение от 22 января 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

постановление от 18 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» 

к ООО «ГлобалЭко»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2021 года с ООО «ГлобалЭко» в пользу АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» взысканы авансовый платеж в сумме 4.284.172 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252.072, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 03.09.2020 по день фактического возврата денежных средств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45.681 руб. по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ГлобалЭко», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности перечисления аванса, не возврата ответчиком суммы аванса в полном объеме.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № П18-2908 (л.д. 22 - 29). 10.07.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № П18-2908.

Сумма аванса в размере 4.284.172 руб. ответчиком не возвращена.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика по существу предъявленных требований (отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности), руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами на законных основаниях удовлетворены в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга и начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена, поскольку согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по делу № А40-176114/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

С.Н. Крекотнев

Ю.Л. Матюшенкова