Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62273/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-189262/15

24.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Антрес»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 по делу № А40-189262/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе ООО «Антрес» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам определение суда от 18.08.2016 в деле о банкротстве АО «Торговый дом «ЦентрОбувь»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Антрес» - ФИО2, дов. от 27.06.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 18.08.2016 требования ООО «Антрес» включены в реестр требований кредиторов АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в размере 5 277 654, 46 руб.

ООО «Антрес» (далее также - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 о включении требования ООО «Антрес» в размере 5 277 654 руб. 46 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Торговый дом «ЦентрОбувь», полагая, что новым обстоятельством и основанием для пересмотра является определение суда от 27.04.2018.

Определением суда от 11.10.2018 в удовлетворении заявления ООО «Антрес» отказано.

ООО «Антрес» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Антрес» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Антрес», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, на основании заявления  ООО «Антрес» от 10.05.2016 в реестр требований кредиторов АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» определением суда от включены требования в сумме 5 277 654, 46 рублей.

Определением от 27.04.2018 признано недействительной сделкой  заявление ООО «Антрес» от 17.03.2016 о прекращении взаимных обязательств на сумму 181 432 251 руб. 94 коп. зачетом встречных однородных требований.

На основании данного определения кредитор просит пересмотреть по новым обстоятельствам определение суда от 18.08.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении заявления.

В силу ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, а новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При вынесении судебного акта суд не вправе выходить за пределы заявленныхтребований и самостоятельно изменять предмет или основание иска.

Признание недействительным заявления ООО «Антрес» о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 17.03.2016 между должником и кредитором в размере 181 432 251 руб. 94 коп. не повлекло принятие незаконного судебного акта (определения от 18.08.2016) по данному делу. Сумма требования ООО «Антрес» в заявлении о включении в реестр требований кредиторов АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» составляла 5 277 654 руб. 46 коп., требования в размере 181 432 251 руб. 94 коп. ООО «Антрес» заявлены не были.

Суд правомерно рассмотрел требования ООО «Антрес» в соответствии с заявленным предметом и, как обоснованно указывает конкурсный управляющий, не мог по своему смотрению увеличить размер заявленных требований.

Сделка, признанная недействительной определением от 27.04.2018, неявлялась основанием для вынесения определения от 18.08.2016. Последнее вынесено на основании обязательств, возникших по договорам поставки от 11.11.2013 № ОР 03 В-Л-14, от 09.06.2014  № Ант-15.

С учетом изложенного обоснованны доводы конкурсного управляющего о том, что определение суда  от 18.08.2016 не подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Судом первой инстанции верно указано, что ООО «Антрес» избрало неверный способ зашиты своих прав, поскольку основаниями для принятия определений от 18.08.2016 и от 27.04.2018 являются разные сделки, в целях защиты своих прав ООО «Антрес» может обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «ТД «ЦентрОбувь» на сумму восстановленного обязательства АО «ТД «ЦентрОбувь».

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 по делу № А40-189262/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Антрес»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин