/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5436/18 

Екатеринбург

05 сентября 2018 г.

 

Дело № А07-33790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество АНК «Башнефть», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 по делу № А07-33790/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества АНК «Башнефть» – Хузин Р.Р. (доверенность от 25.12.2017 № ДОВ/8/345/17;

общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» (далее – общество «АТЭК», истец) – Рахмангулов А.Р. (доверенность от 20.12.2017 № 01-2/5552). 

Общество «АТЭК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу АНК «Башнефть» о взыскании 4 626 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество АНК «Башнефть» просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 2 212 500 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ошибочность расчета суммы штрафа.

По мнению заявителя жалобы, при расчете штрафа ошибочно были учтены даты прибытия вагонов на станцию, поскольку дни прибытия и отправления вагонов в период простоя не входят. 

Общество АНК «Башнефть» указывает, что судами не рассмотрен довод ответчика о противоречии порядка расчета, произведенного истцом, условиям подпункта «u» пункта 2.4.1 спорного договора. 

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды, изменив в судебных актах содержание условий договора (подпункт «u» пункта 2.4.1 договора) вышли за рамки своих полномочий, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предоставив обществу «АТЭК» необоснованное преимущество. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «АТЭК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, при этом указывая на то, что в подпункте «w» пункта 2.4.1 договора допущены опечатки, а именно слова «покупателя» и «поставщика» следует поменять местами. Указанное подтверждается последующим поведением сторон, в частности, оплатой ответчиком штрафа за сверхнормативный простой вагонов на подъездных путях поставщика (грузоотправителя) и станциях погрузки в марте-декабре 2012 года, расчет которого был произведен таким же способом, как в рассматриваемом деле, а также принятыми при рассмотрении аналогичных исков за иные периоды судебными актами по делам № А07-1148/2016, А07-9971/2016, А07-10175/2016, А07-22391/2016, А07-22311/2016, А07-7801/2017, в рамках которых суды признали расчет истца верным. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом АНК «Башнефть» (поставщик) и обществом «АТЭК» (покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2012 №  БНФ/п/8/465/12/НПР/м, по условиям которого поставщик обязался в период с 01.02.2012 по 31.12.2016 поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию – кокс электродный (ТУ 0258-004-05766540-2008) или кокс электродный суммарный для алюминиевой промышленности (ТУ                0258-098-00151807-98) или добавку коксующую (ТУ 0258-229-00190437-2008) в количестве 3 500 000 т.

В соответствии с подпунктами «а», «с» пункта 2.4.1 договора отгрузка продукции производится в собственных/арендованных вагонах покупателя. Срок нахождения (использования) вагонов покупателя на подъездных путях поставщика (грузоотправителя) и станциях погрузки не должен превышать двух суток, а в периоды с 01.02.2012 по 31.03.2012, с 01.11.2012 по 31.03.2013, с 01.11.2013 по 31.03.2014, с 01.11.2014 по 31.03.2015, с 01.11.2015 по 31.03.2016, с 01.11.2016 по 31.12.2016 – трех суток.

В подпункте «u» пункта 2.4.1 договора определен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов – 1500 руб. за вагон в сутки.

Согласно абзацу 2 подпункта «w» пункта 2.4.1. договора простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В силу подпункта «х» пункта 2.4.1 договора при простое собственных/арендованных вагонов покупателя на станциях погрузки, а также под погрузкой на подъездных путях поставщика (грузоотправителя) сверх установленной договором нормы покупатель направляет по факту сверхнормативного простоя вагонов соответствующее уведомление с указанием суммы неустойки, подлежащей возмещению поставщиком. 

Полагая, что в период с ноября 2014 года по март 2015 года вагоны, предоставленные для отгрузки, находились на подъездных путях филиалов общества АНК «Башнефть» сверх установленного договором срока, общество «АТЭК» направило обществу АНК «Башнефть» претензии от 06.05.2015 № 01-2/212, 01-2/213, 01-2/214, 01- 2/215, от 23.06.2015 № 01-2/317, 01-2/318, 01- 2/319, от 02.09.2015 № 01- 2/472, 01-2/473, 01-2/474 с требованием уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 3 556 500 руб. 

Неисполнение обществом АНК «Башнефть» в добровольном порядке требований об уплате штрафа послужило основанием для обращения общества «АТЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом АНК «Башнефть» договорных обязательств, а именно нарушение им сроков нахождения вагонов на железнодорожных станциях погрузки, что в соответствии с условиями договора от 25.01.2012 № БНФ/п/8/465/12/НПР/м влечет наложение штрафа. Представленный обществом «АТЭК» в материалы дела расчет штрафа проверен судами и признан правильным. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым  на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Оценивая условия договора, суды приняли во внимание, что вагоны прибывают на станцию назначения на всем протяжении суток, таким же образом происходит и отправка груженых вагонов. По условиям договора время прибытия/убытия не учитывается при расчете периода простоя вагонов, неполные сутки считаются полными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили факт сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки, в связи с чем пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения общества АНК «Башнефть» к предусмотренной подпунктом «u» пункта 2.4.1 договора от 25.01.2012 № БНФ/п/8/465/12/НПР/м ответственности в виде уплаты штрафа в общей сумме 4 626 000 руб. Расчет суммы штрафа проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательства оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами обществом АНК «Башнефть» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При этом суды исходили из следующего. 

Условия договора, регламентирующие порядок отгрузки продукции железнодорожным транспортом, содержатся в пункте 2.4.1, который состоит из 26 подпунктов (с «а» по «z»). Порядок начисления штрафа за сверхнормативный простой вагонов поставщика у покупателя (грузополучателя) регламентирован подпунктами «с», «d», «е», «f», «j», «к», «l», «m», «n», «о», «р» пункта 2.4.1 договора, порядок начисления штрафа за сверхнормативный вагонов покупателя у поставщика (грузоотправителя) – подпунктами «u», «v», «w», «х», «у» пункта 2.4.1 договора, при этом  подпункт «z» пункта 2.4.1 договора применим к обеим сторонам.

Суды пришли к выводу о том, что в подпункте «w» пункта 2.4.1 договора допущены опечатки, а именно нарушен порядок расположения слов «покупатель» и «поставщик». Понимание и применение сторонами подпункта «w» пункта 2.4.1 договора исходя из указанного смысла подтверждается последующим поведением сторон, в частности оплатой уведомлений о необходимости оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов на подъездных путях поставщика (грузоотправителя) и станциях погрузки в марте-декабре 2012 года, выставленных обществом «АТЭК» в адрес общества АНК «Башнефть», расчет которых был произведен таким же способом, как в рассматриваемом исковом заявлении. Данные уведомления платежными поручениями от 22.03.2013 № 124, от 25.03.2013 № 137, от 16.04.2013 № 908 оплачены ответчиком в полном объеме. 

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая данный спор, учли, что при рассмотрении аналогичных исков общества «АТЭК» к обществу АНК «Башнефть» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в иные периоды, в рамках дел № А07-1148/2016, № А07-9971/2016, № А07-10175/2016, № А07-22391/2016, № А07-22311/2016, № А07-22311/2016, № А07-7801/2017, расчет общества «АТЭК» признан судами верным. При этом обществом АНК «Башнефть» при рассмотрении названных дел довод о неправомерности включения в расчет штрафа даты прибытия вагонов на станцию, поскольку дни прибытия и отправления не входят в период простоя, заявлен не был. 

Учитывая названные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает применимыми к спорным правоотношениям положения абзаца 4 пункта 2 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества АНК «Башнефть» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 по делу № А07-33790/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            Л.В. Громова 

 

                                                                                             А.В. Сидорова