АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6115/20

г. Уфа

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2020

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "РУ-БЭЛЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***> , ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки № 005-ЩБ от 15.10.2019 основного долга в размере  750 000 руб., пени за нарушение срока поставки за период с 06.11.2019 по 31.12.2019 в размере 42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 363,73 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в (согласно уточнению).

 

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены.

 

ООО "РУ-БЭЛЛС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору поставки № 005-ЩБ от 15.10.2019 основного долга в размере  750 000 руб., пени за нарушение срока поставки за период с 16.10.2019 по 12.03.2020 в размере 111 750 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 20 635 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере  750 000 руб., пени за нарушение срока поставки за период с 06.11.2019 по 31.12.2019 в размере        42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 363,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере          20 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец и ответчик ходатайство  о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам не представили, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "РУ-БЭЛЛС" (Заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен договор  поставки № 005-ЩБ от 15.10.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю щебень (навал) фракции 5- 20мм соответствующий требованиям ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ», а также иным обязательным требованиям на данный вид Товара, установленным в Российской Федерации, далее по тексту «Товар», в ассортименте, количестве и ценам указанным в спецификации (приложение №1), а Покупатель принять в сроки, установленные настоящим договором и оплатить.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, технические требования к Товару, порядок и сроки поставки, место поставки, цена Товара, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются Сторонами в Спецификации (Приложение 1 к настоящему Договору). Условия спецификации не должны противоречить положениям настоящего Договора (п. 1.2).

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с предварительной заявкой Заказчика, направленной Поставщику посредством любых средств связи с указанием наименования, количества, комплектности Товара (п. 1.3).

Датой поставки считается дата подписания Покупателем УПД (Универсальный Передаточный Документ) (п. 2.3).

Заказчик производит 100% предоплату Поставщику. Оплата производится Заказчиком согласно счета предоставленного Поставщиком на основании письменной заявки Заказчика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение срока, указанного в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору) (п. 4.3).

Согласно спецификации, являющейся приложением к  договору от 15.10.2019, стороны установили срок поставки: поставка товара осуществляется отдельными партиями не менее 300 м3 в неделю, в соответствии с предварительной заявкой заказчика, направленной поставщику посредством любых  средств связи, не позднее пяти календарных дней с момента ее получения.

Истцом внесена предоплата за товар в размере 750 000 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика заявка от 16.10.2019 о  произведении поставки. 

Факт предоплаты истцом товара подтверждается платежными поручениями: № 23 от 16.10.2019 на сумму 450 000 руб., № 28 от 29.10.2019 на сумму 300 000 руб. (л.д. 11-12).

  Поставка товара ответчиком не осуществлена.

  Задолженность ответчика составила 750 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были  направлена  претензия о погашении ответчиком задолженности от 10.01.2020. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере  750 000 руб., пени за нарушение срока поставки за период с 06.11.2019 по 31.12.2019 в размере 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 363,73 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (согласно уточнению).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Истцом внесена предоплата на сумму 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями платежными поручениями: № 23 от 16.10.2019 на сумму 450 000 руб., № 28 от 29.10.2019 на сумму 300 000 руб. (л.д. 11-12).

Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Товар на сумму 750 000 руб. не поставлен.

Поставка товара осуществляется в соответствии с предварительной заявкой заказчика, направленной поставщику посредством любых  средств связи, не позднее пяти календарных дней с момента ее получения.

Истцом направлена заявка от 16.10.2019 о произведении поставки.

Товар ответчиком не поставлен, иного материалы дела не содержат.

Следовательно, требование о взыскании предоплаты в размере                              750 000  руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В связи с вышеизложенным, суд находит  требование  истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  750 000 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

По расчету истца пени за период с  06.11.2019 по 31.12.2019 составили  42 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки поставки, Заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки.

Пени рассчитаны правильно по 31.12.2019, до окончания срока действия договора.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в указанной части  требования истца о взыскании неустойки следует признать подлежащими удовлетворению в сумме 42 000 руб. за период с  06.11.2019 по 31.12.2019.

От ответчика  ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ  не поступило.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте                            1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75                           постановления N 7).

Суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 42 000 руб. за период с  06.11.2019 по 31.12.2019 не является чрезмерно высоким.

Размер неустойки 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки чрезмерным не является, и соответствует обычному размеру пени за просрочку поставки товара по договорам поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на поставку  товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 42 000 руб.  

Кроме того, истцом заявлено  требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2020 по 02.12.2020 в размере 35 363,73 руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму 750 000 руб. составляют 35 363,73 руб. за период с  01.01.2020 по 02.12.2020. 

Расчет суммы процентов за заявленный истцом период судом проверен, признан верным. 

Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Учитывая, что факт не поставки товара на сумму предоплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в указанной части  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению  в сумме 35 363,73 руб.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 1 от 10.01.2020, заключенное между ФИО2 (Исполнитель) и ООО "РУ-БЭЛЛС" (Клиент),  расписка   от 10.01.2020 на сумму     20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора «Клиент» поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать «Клиенту» юридическую помощь по представлению его интересов в арбитражном суде Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 750000 рублей - с ИП ФИО1

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 2000 рублей.

Оплата производится наличными, непосредственно после подписания договора.

Истец оплатил сумму    20 000 руб., что подтверждается распиской от 10.01.2020.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить в заявленной сумме  20 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности  расходов на представителя не заявлено, судом чрезмерность расходов на представителя не установлена.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере  19 547  руб., излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 088 руб. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РУ-БЭЛЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РУ-БЭЛЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере  750 000 руб., пени за нарушение срока поставки в размере                         42 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 363,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере                 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 547 руб.

Вернуть ООО "РУ-БЭЛЛС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 10 от 12.03.2020 госпошлину в размере 1 088 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                          И.В. Ганцев