ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-14597/2019

г. Саратов

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солониной И.А.

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2019 № 165-19, выданной сроком по 28.08.2020, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2020 № 11, выданной до 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2020 года по делу № А06-14597/2019 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Астраханская региональная общественная организация помощи нефрологическим пациентам «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным представления от 25.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/9.21-1138/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган, административный орган), от 25.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/9.21-1138/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «МРСК Юга» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставило отзыв на апелляционную жалобу.

Астраханская региональная общественная организация помощи нефрологическим пациентам «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» (далее – АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст») явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. 

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03 июня 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2019 года из прокуратуры Кировского района г. Астрахани в УФАС по Астраханской области поступило обращение председателя АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» ФИО3 (т.1 л.д.120-121) по вопросу бездействия ПАО «МРСК Юга», выразившегося в отказе выдачи договора на технологическое присоединение и технических условий для нового подключения объекта - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> А - согласно заявке (т.1 л.д.113-114).

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом 13 сентября 2019 года вынесено определение о возбуждении дела № 030/04/9.21-1138/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО «МРСК Юга» (т.1 л.д.116).

В ходе рассмотрения обращения УФАС по Астраханской области установлено бездействие ПАО «МРСК Юга», выразившееся в ненаправлении проекта договора и технических условий со дня получения заявки от 24 июля 2019 года в адрес АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст».

Установленные обстоятельства, по мнению антимонопольного органа, свидетельствуют о нарушении ПАО «МРСК Юга» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

11 октября 2019 года в отношении ПАО «МРСК Юга» составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.103-108). О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом, протокол составлен при участии законного представителя ПАО «МРСК Юга» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 № 15-19.

25 октября 2019 года УФАС по Астраханской области вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 030/04/9.21-1138/2019, согласно которому ПАО «МРСК Юга» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.94-100).

Кроме того, 25 октября 2019 года УФАС по Астраханской области выдало обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №030/04/9.21-1138/2019, содержащее требование принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно направить в адрес АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» проект договора на подключение нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: «Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> А, в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 10 дней со дня его получения.

Не согласившись с указанным представлением административного органа, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора на технологическое присоединение является обязательным для сетевой организации.

ПАО «МРСК Юга» в апелляционной жалобе указало, что запрос от АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» документа, подтверждающего согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома, правомерен и соответствует Правилам технологического присоединения. Кроме того, антимонопольным органом не представлено доказательств нарушения обществом Правил технологического присоединения, кроме как указанного в постановлении УФАС по Астраханской области бездействия, выраженного в ненаправлении проекта договора. Заявитель полагает, что им предприняты все меры, направленные на соблюдение требований законодательства.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» в Прокуратуру Астраханской области послужило приостановление ПАО «МРСК Юга» рассмотрения заявки организации на технологическое присоединение к электросетям в связи с отсутствием разрешения владельцев жилых помещений многоквартирного дома на такое подключение к ВРУ-0,4 кВ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По смыслу указанного нормативного положения потребность в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к услуге по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение является, во-первых, неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии, во-вторых, технологическое присоединение осуществляется к сетям соответствующей сетевой организации и усилиями этой же сетевой организации, так как она владеет объектами электросетевого хозяйства и обладает исчерпывающей информацией о технических параметрах своих сетей, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение является необходимой технической операцией, осуществляемой сетевой организацией в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии. 

В рассматриваемом случае, ПАО «МРСК Юга» является сетевой организацией, имеет установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое присоединение к электрическим сетям.

ПАО «МРСК Юга» является субъектом естественной монополии.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение приведенных предписаний Федерального закона Правительством Российской Федерации утверждены Правила технологического присоединения.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения процедура технологического присоединения начинается с подачи заявки юридическим или физическим лицом.

На основании пункта 8(4) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подаётся в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединён соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В силу подпункта «ж» пункта 10 Правил технологического присоединения к заявке, подаваемой в сетевую организацию, прилагаются, в том числе, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при её отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» является арендатором нежилого помещения № 82а, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании типового договора аренды объекта нежилого муниципального фонда от 06.06.2019 № 12647 (т.1 л.д.126-129).

24 июня 2019 года АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» подана заявка в ПАО «МРСК Юга» на новое подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> А. (т.1 л.д.134). Указанная заявка получена ПАО «МРСК Юга» 24 июня 2019 года, что подтверждается отметкой о получении.

22 июля 2019 года ПАО «МРСК Юга» направило в адрес АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» письмо исх. № АЭ/1503/2275 (т.1 л.д.135) о приостановлении рассмотрения заявки ввиду необходимости предоставления недостающих документов, а именно, копии документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при её отсутствии или отсутствии у неё полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства (далее – ВРУ), главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть. При этом в письме поясняется, что в иных случаях присоединение возможно выполнить, если на нежилое помещение проектом на многоквартирный дом предусмотрен отдельный ввод.

24 июля 2019 года АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» направила в ПАО «МРСК Юга» письмо председателя ТСН «Светлый путь» о невозможности подключения к электросети от ВРУ нежилого помещения №82а, расположенного по адресу: 

<

...>, из-за отсутствия решения собственников многоквартирного дома. При этом ТСН «Светлый путь» не возражает против проведения отдельной электрической линии АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» напрямую от электрической опоры до нежилого помещения № 82а для подключения электричества в указанном помещении (т.1 л.д.137).

08 августа 2019 года ПАО «МРСК Юга» повторно направило в адрес АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» письмо исх. № АЭ/010/3623 (т.1 л.д.138-139) о необходимости предоставления недостающих документов, поскольку ВРУ-0,4кВ многоквартирного дома числится на балансе ТСН «Светлый путь» и подключить нежилое помещение к данному ВРУ без разрешения владельца не представляется возможным. ПАО «МРСК Юга» рекомендует предоставить разрешение на подключение от владельцев ВРУ-0,4кВ либо копию проектной документации и акт приёма-передачи сетей в случае наличия отдельного ввода. До представления указанных документов рассмотрение заявки приостановлено.

Как указывает антимонопольный орган, бездействие ПАО «МРСК Юга», выразившееся в ненаправлении в адрес АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» проекта договора и технических условий в течение 15 дней со дня получения заявки от 24 июня 2019 года, нарушает требования пункта 15 Правил технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с установлением наличия в бездействии ПАО «МРСК Юга» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по Астраханской области 25 октября 2019 года вынес постановление от о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 030/04/9.21-1138/2019, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По мнению ПАО «МРСК Юга», изложенному в апелляционной жалобе, требование общества о предоставлении АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» разрешения на подключение от владельцев ВРУ-0,4кВ либо копии проектной документации в случае наличия отдельного ввода соответствует положениям подпункта «ж» пункта 10 Правил технологического присоединения, в связи с чем требования УФАС по Астраханской области, указанные в представлении, о необходимости выдачи заявителю проекта договора на подключение нежилого помещения (гаража) в двух экземплярах и технические условия в течение 10 дней со дня получения заявки противоречат данным Правилам, а само представление антимонопольного органа является незаконным.

В судебном заседании представитель УФАС по Астраханской области пояснил, что подключение спорного нежилого помещения № 82а к ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, не является единственным возможным вариантом технологического присоединения к электросетям. АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» в заявке на подключение не указывало на намерение произвести такое подключение от ВРУ-0,4кВ многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Подключение указанного нежилого помещения к электросетям также возможно произвести напрямую с выделением отдельной линии и распределительного щита. В этом случае согласия собственников многоквартирного дома не требуется. 

ПАО «МРСК Юга» не предоставило доказательств отсутствия технической возможности иного способа подключения, кроме как от ВРУ-0,4кВ многоквартирного дома, в котором расположено спорное нежилое помещение.

В силу пункта 11 Правил технологического присоединения технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Учитывая изложенное, при наличии альтернативного способа подключения нежилого помещения многоквартирного дома к электросетям, кроме как от ВРУ-0,4кВ данного многоквартирного дома, и при отсутствии в заявке АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» на подключение указания на подключение именно от ВРУ-0,4кВ данного многоквартирного дома, ПАО «МРСК Юга» необоснованно приостановил рассмотрение указанной заявки, запросив дополнительные документы, и не направил в адрес АРОО «Астраханская нефрологическая лига «Нефраст» проект договора и технических условий в течение 15 дней со дня получения заявки, чем нарушил требования пункта 15 Правил технологического присоединения.

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Несогласие с решением суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2020 года по делу № А06-14597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     М.А. Акимова

Судьи                                                                                                    В.В. Землянникова

                                                                                                               С.М. Степура