Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37021/2019

09 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшанской А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОМБАРДЫ ЮС-585"

заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №02/066/86 от  21.02.2019 

при участии

от заявителя: ФИО1,   

от заинтересованного лица: Не явился, извещен., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРДЫ ЮС-585» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления экологического надзора Белгородской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 21.02.2019 № №02/066/86, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 «Об административных правонарушениях  на территории Белгородской области» (далее – Закон №35), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержали заявленные требования, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого постановления. Управление отзыв не представило, материалы дела об административном правонарушении по состоянию на 07.10.2019 в суд не поступили.

Как следует из материалов дела, 16 января 2019  по адресу: г, Белгород, Народный бульвар д. 76-а, где по факту осуществляет свою хозяйственную деятельность юридическое лицо ООО «Ломбарды ЮС-585» ИНН 

<

***> (юридический адрес: 195279. 

<

...> литера Л, помещение 59Н) по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, а также предоставление услуг по хранению ценностей установлен факт нарушения требований органов местного самоуправления в области соблюдения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа «Город Белгород», а именно: обществом допущено самовольное (несанкционированное) размещение информационной конструкции путем непосредственного нанесения на поверхность остекления непрозрачных наклеек с надписями: «ПРОДАЖА В КРЕДИТ»; «ЛОМБАРД»; «ЭКСПРЕСС ЗАЙМЫ» входной группы (стеклянные двери и их боковины, фото прилагается) фасада здания по выше указанному адресу.

Основным видом деятельности ООО «Ломбарды ЮС-585» ИНН 

<

***> согласно кода «ОКВЭД» - 64.92.6 - деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества; 66.19.5 - предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность, что свидетельствует о соответствии содержания, предназначения, состава, общей характеристики и   маркетинговой   политике   незаконно   размещенного   и   эксплуатируемого ООО «Ломбарды ЮС~585» ИНН 

<

***> на территории Белгородской области непосредственно по Народному бульвару 76-а города Белгорода рекламно-информационного материала, что указывает о виновности ООО «Ломбарды ЮС-585» ИНН 

<

***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения постановления № 02/066/86 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 2.11  Закона Белгородской области №35 с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. 

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Административным органом не собраны и не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения. При рассмотрении данного дела должностным лицом Управления экологической безопасности и надзора не были выполнены задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Дело разрешено без учета требований ст. ст, 26.1,26.2 КоАП РФ о перечне обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, о доказательствах наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В Постановлении в качестве нарушения, допущенного Обществом, указывается самовольное размещение информационной конструкции путём непосредственного нанесения на поверхность остекления входной группы непрозрачных наклеек с надписями, в том числе: «ПРОДАЖА В КРЕДИТ», «ЭКСПРЕСС ЗАЙМЫ», несмотря на то, что данные виды деятельности никакого отношения к ООО «Ломбарды ЮС-585» не имеют и согласно ОКВЭД Обществом не осуществляются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.11 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. N 35 "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" нарушение правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории городских и сельских поселений Белгородской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, административный орган не доказал обстоятельства, подтверждающие вину заявителя, которые свидетельствовали бы о бесспорном неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, повлекших нарушение требований законодательства об административных правонарушениях на территории Белгородской области.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ). По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Суд обязывал Управление представить материалы дела об административном правонарушении. Однако материалы административного производства, на основании которого вынесено оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности Управлением в материалы судебного дела представлены не были. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. 

В нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, а также обоснованность выданного Обществу Предписания.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления экологического надзора Белгородской области по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 № 02/066/86.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.