Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2659/2018

г. Липецк

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года 

Арбитражный суд Липецкой области  

в составе судьи Тетеревой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» (601657,  

<

...>, этаж 2,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (398520, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 3 940 000 руб. 00 коп., 

при участии:  

истец: не явился, ответчик: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

07.03.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительное предприятие» (далее – ООО «РСП», истец) обратилось в  Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», ответчик) о  взыскании по договору № 01/2016 от 28.07.2016 г. аренды оборудования с выкупом  задолженности в сумме 3 940 000 руб. 00 коп.  

Определением от 16.03.2018 г. исковое заявление принято к производству.  

В настоящее судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены  надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца, суд  установил следующее.  

26.07.2016г. между ООО «РСП» (Арендодатель) и ООО «Иперия»  (Арендатор) заключен договор аренды оборудования с выкупом (см. л.д. 12-14).  

В соответствии с п.1.1 договора Арендодатель обязуется предоставить  арендатору во временное владение и пользование с последующим выкупом  оборудование, указанное в п.1.3 договора, а Арендатор принять, оплачивать  арендную плату и стоимость выкупа оборудования на условиях настоящего  договора.  

Согласно п.1.3 договора, и по акту от 12.08.2016г. (см. л.д.15) Арендатору  было передано следующее оборудование:  

Линия ВМС № 3694, в том числе: - Бункер с вибропитателем № 3694.01 - Конвейер ленточный: КЛ 1000*6000 № 3694.2  КЛ 650*6000 № 3694.04  КЛ 1000*10000 № 3694.05 - Грохот вибрационный ГВ 20*20 № 3694.03 - Сепаратор магнитный СМПА-М 1000 № 3694.06. В соответствии с п.4.1 размер арендной платы составляет 80 000 руб. 

Задолженность по арендной плате за период с августа 2016г. по январь  2018г. составила 1 440 000 руб.  

Дополнительным соглашение от 20.11.2017г. (см. л.д.18) установлено, что  стоимость выкупа арендованного имущества составит 2 500 000 руб.  

Претензия ООО «РСП», направленная в адрес ответчика с требованием  погасить задолженность по арендным платежам и выкупной стоимости  арендованного имущества осталась без ответа (см.л.д.9).  

Факт неоплаты задолженности явился основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (статья 310 ГК РФ).  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Суд установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, на основании  вышеназванных норм права, а также статей 608, 614 ГК РФ исходит из того, что по  рассматриваемому спору ответчиком не исполнены обязательства по внесению  арендной платы за пользование оборудованием, предусмотренные договором  аренды оборудования с последующим выкупом, а также не исполнены  обязательства по оплате выкупной цены оборудования, при этом суд учитывает  подтвержденный материалами дела факт уклонения от исполнения обязательств,  что свидетельствует о злоупотреблении правом.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Определением от 16.03.2018г. истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Таким образом, 42 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (398520,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» (601657, 

<

...>, этаж 2, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 940 000 руб., в том числе 1 440 000 руб. –  задолженность по арендным платежам, 2 500 000 руб. – выкупная стоимость  оборудования.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (398520,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 42 700 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд  Липецкой области.  

Судья И.В. Тетерева