1737/2019-71552(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2049/2019  

Дата принятия решения – 29 марта 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 26 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Ситдикова Б.Ш.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "ЭТП", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 3 г.Набережные Челны  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по  

<

...> с привлечением в качестве  административного ответчика – УФССП России по РТ, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО  «СИБИРЬПРОМСЕРВИС», об отмене принятого постановления и об обязании должностное  лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; о  признании действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и  определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных  нарушений,  

 с участием:  от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.06.2018г.;  от ответчика – ФИО3 лично по удостоверению,  от административного ответчика – не явился, извещен  от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТП", г.Казань (далее - заявитель)  обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных  приставов № 3 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации по 

<

...> с  привлечением в качестве административного ответчика – УФССП России по РТ, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО «СИБИРЬПРОМСЕРВИС», об отмене принятого постановления и об обязании  должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской  Федерации; о признании действия (бездействие), отказ в совершении действий  

неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения  допущенных нарушений.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019г. к участию в деле  в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РТ, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ООО «СИБИРЬПРОМСЕРВИС».  

 Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

 Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении  заявленных требований, на основании которого просил отменить постановление об  окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.11.2018г. по исполнительному производству   № 29179/18/16057-ИП и обязании ОСП № 3 УФССП г.Набережные Челны по РТ возобновить  производство по исполнительному производству № 29179/18/16057-ИП; признать действия  судебного пристава – исполнителя ОСП № 3 УФССП г.Набережные Челны по РТ ФИО3 по вынесению постановления об окончании и возращении ИД взыскателю от  19.11.2018г. по исполнительному производству № 29179/18/16057-ИП незаконными.  

 Уточнения заявителя признаны судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

 Представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

 Ответчик требования заявителя не признал, для приобщения к материалам дела  представил отзыв, из которого следует, что в рамках исполнительного производства   № 42795/18/16057-ИП в отношении должника ООО «Сибирьпромсервис» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), было направлено поручение от 28.02.2019г. о месте нахождения  представительства ООО «Сибирьпромсервис» в 

<

...>, согласно полученного ответа по указанному адресу располагается квартира,  принадлежащая ФИО4. В материалы дела, ответчиком также  представлены: постановление СПИ о поручении (произвольное) от 28.02.2019г., акт о  совершении судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по  Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО (адрес подразделения:  

<

...>) ФИО5 исполнительных  действий от 14.03.2019г.  

 Административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились,  ходатайств не заявили.  

 Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных  лиц.  

 Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 07.08.2018г. с Общества с ограниченной ответственностью  "СибирьПромСервис", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТП", г.Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  30 000 рублей. В остальной части заявления отказано.  

 На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный  лист серии ФС № 026650252 на взыскание с ООО «СибирьПромСервис», г. Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ЭТП», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

 На основании указанного исполнительного документа, 04.10.2018г. судебным приставом –  исполнителем ОСП № 3 г.Набережные Челны ФИО6 возбуждено исполнительное  производство № 29179/18/16057-ИП в отношении должника ООО «СибирьПромсервис», предмет  исполнения 30 000 руб.  

 19.11.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП № 3 г.Набережные Челны  ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства   № 29179/18/16057-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве  основания окончания исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель указал:  

«В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично),  возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника,  его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных  ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за  исключением случаев когда предусмотрен розыск.  

 Не согласившись с действиями судебного пристава – исполнителя по вынесению  постановления об окончании исполнительного производства, со ссылкой на его незаконность,  заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

 В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно сведениям о  филиалах и представительствах юридического лица ООО «Сибирьпромсервис» по выписке из  ЕГРЮЛ известно местонахождение Представительства должника: 681029, г.Комсомольск-на- Амуре, ул.Советская, д.37, кв.47. Таким образом, заявитель считает, что судебным приставом –  исполнителем не приняты все действия по розыску должника.  

 Как указал заявитель, согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ если  должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры  принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению  ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.  

 Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных  

приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов,  

предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  

приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы  судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).  

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в  данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления  сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит  соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

 Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

Общий перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный  пристав-исполнитель в целях создание условий для применения мер принудительного  исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному  исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен статье 64  Закона № 229-ФЗ.  

Этот перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.  Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем  в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является  организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного  исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или  по юридическому адресу ее представительства или филиала.  

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав- исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество  должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или  имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает  исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в  порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5  статьи 33 Закона № 229-ФЗ).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения  взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по  которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю,  если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить  сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся  на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за  исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск  должника или его имущества.  

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный  пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми  исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя  утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона   № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании  исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.  Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для  повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока,  установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 3, 4 статьи 46 Закона   № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50  "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.  Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным  Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным  приставом-исполнителем незаконном бездействии.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если  он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие  судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника какихлибо  денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по  выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в  целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в  налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и  (или) прав на него, и т.д.).  

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист предъявлен взыскателем  в ОСП № 3 г.Набережные Челны, по адресу должника, указанному в исполнительном листе:  

<

...>.  

Согласно представленным материалам исполнительного производства, в целях  установления местонахождения должника, наличия имущества у должника и исполнения  требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись  запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.  

Из ответов, полученных судебным приставом-исполнителем, наличия у должника  имущества не установлено. Ни принадлежащим должнику денежных средств, ни  транспортных средств, ни недвижимого имущества, принадлежащего должнику, ответчиком  не обнаружено.  

19.11.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП № 3 г.Набережные Челны  ФИО3 осуществлен выход по месту регистрации должника: 

<

...>, в ходе которого установлено, Моторная д.4 расположено 2- этажное здание, оф.11 расположен на втором 2 этаже, опросить не представилось  возможности, со слов секретаря (арендодателя) ООО «ИКЦ «КамСервис», о ООО  Сибирьпромсервис не знает, договор аренды не заключался.  

В материалах дела имеется также письмо за исх. № 21 от 06.02.2019г. от ООО «ИКЦ  «КамСервис» за подписью директора ФИО7 о том что, за период с 2018-2019 года  договор аренды ООО «ИКЦ «КамСервис» с ООО «Сибирьпромсервис» по адресу: РТ,  

<

...> не заключался.  

Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя до окончания  исполнительного производства имелась возможность обратить взыскание на какое-либо  имущество, принадлежащее должнику, заявителем в нарушение требований статей 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представлено.  

В отношении довода заявителя о том, согласно сведениям о филиалах и  представительствах юридического лица ООО «Сибирьпромсервис» по выписке из ЕГРЮЛ  

известно местонахождение Представительства должника: 681029, г.Комсомольск-на-Амуре,  ул.Советская, д.37, кв.47, а в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если  должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры  принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению  ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, установлено  следующее.  

Ответчиком в материалы арбитражного дела представлено постановление судебного  пристава – исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны ФИО3 от 28.02.2019г. о  поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 1, адрес  структурного подразделения: 681010, 

<

...> совершить исполнительные действия и (или) применить  меры принудительного исполнения в виде: в частности установить фактическое  местонахождение Представительства ООО Сибирьпромсервис по адресу: ул.Советская, д.37,  кв.47, г.Комсомольск-на-Амуре, (если же съехали взять договор расторжения договора  аренды), указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства   № 42795/18/16057-ИП.  

В ответ на данное постановление представлен акт совершения исполнительных  действий от 14.03.2019г., из которого следует, что 14.03.2019г. во исполнение постановления  СПИ о поручении от 28.02.2019г. ОСП № 3 г.Наб.Челны осуществлен выход по адресу:  

<

...>, установлено, что ООО  «Сибирьпромсервис» по данному адресу не располагается. По данному адресу,  располагается жилая квартира, в которой проживает ФИО4,  информацией в отношении ООО «Сибирьпромсервис» и его представительства не обладает.  

Таким образом, ссылка заявителя, на то обстоятельство, что судебным приставом –  исполнителем не было направлено соответствующее поручение в г.Комсомольск-на-Амуре,  подлежит отклонению.  

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным  приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности  его действий по окончанию исполнительных производств в условиях невозможности  установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии  принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.  

Кроме того, относительно розыска должника и его имущества отсутствовала  инициатива со стороны взыскателя, предусмотренная частью 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ.  

Суд, также принимает во внимание, что судебным приставом – исполнителем был  совершении ряд исполнительных действий направленных на выявление имущества  должника и погашения задолженности перед заявителем (направлялись запросы в кредитные  организации, операторам связи, в Росреестр, налоговый орган, ГИБДД,; вынесены  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации), которые также не дали положительных для  взыскателя результатов.  

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания  исполнительных производств и возвращения взыскателю исполнительных документов,  предусмотренные Законом N 229-ФЗ.  

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ  возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного  предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного  статьей 21 Закона № 229-ФЗ.  

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует  совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения  требований заявителя.  

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении  заявленных требований.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Уточнения заявленных требований принять. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

 Судья Б.Ш.Ситдиков