АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-19602/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии

представителя истца ФИО1, доверенность №юр-011 от 25.08.2023, паспорт, диплом (3.02.2025),

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасслегпром», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», г.Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасслегпром» к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании 21 775 162  руб. 46 коп. (90 000 руб. долга по договору оказания услуг №СК-188/22 от 05.05.2022 и 13 455 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 777 219 руб. 31 коп. долга по договору на оказание услуг обеспечения спецодеждой и средствами индивидуальной защиты №СК-279/19 от 01.08.2019 и 1 194 563 руб. 22 коп. неустойки, 9 727 204 руб. долга по договору №СК-170/16 от 25.05.2016 и 972 720 руб. 40 коп. неустойки).

Определением от 09.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.11.2024. 

20.11.2024 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований в части увеличения суммы задолженности по договору №СК-279/19: 9 777 219 руб. 31 коп. долга и 3 311 269 руб. 96 коп. неустойки, а также в части увеличения суммы задолженности по договору №СК-170/16: 9 815 996 руб. 67 коп. долга и 981 599 руб. 67 коп. неустойки.

Рассмотрение дела назначено на 11.12.2024, затем откладывалось до 15.01.2025, до 03.02.2025 (в судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2025).

03.02.2025 судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ без участия представителя истца, а после перерыва 04.02.2025 без участия представителей сторон.

В процессе рассмотрения дела истец настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на то, что им исполнены обязательства по каждому договору надлежащим образом, ответчик же обязательства по оплате оказанных ему услуг и поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что оспаривает факт оказания Истцом услуг по договору №СК-188/22 от 05.05.2022 и наличие перед ним денежного обязательства.

 Ответчик указал, что в подтверждение доказательств оказания услуг по договору №СК-188/22 от 05.05.2022. Истец приложил к исковому заявлению акты оказанных услуг, подписанные неустановленные лицами (без указания фамилии и должности).

Однако 23 октября 2023 года на заседании Совета директоров АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» было принято решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора компании ФИО2 с 23.10.2023 года и избрании Генерального директора компании с 24.10.2023 года - ФИО3, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» от 23.10.2023 г. №13т/2022.

Таким образом, уполномоченным лицом на подписание указанных выше документов мог быть только генеральный директор ФИО3 или лицо, действующее на основании доверенности. Однако доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего подпись, в материалы дела не представлена.

            По договору на оказание услуг по обеспечению спецодеждой и средствами индивидуальной защиты №СК-279/19 от 01.08.2019 ответчик считает, что Исполнитель не оказывал услуги, указанные в акте оказанных услуг №49 к смете №49 от 27.04.2024 г., а также акте оказанных работ №43 к смете №43 от 27.04.2024 г. в связи с чем Заказчик не подписал данные акты, в связи с чем услуги на общую сумму - 229 587, 37 руб. (114 927, 17 руб. + 114 660, 20 руб.) не подлежат взысканию с Ответчика

            Кроме того, 31.10.2023 Ответчик согласно платежного поручения №10073 оплатил Истцу по договору №СК-170/16 от 25.05.2016 г. поставленный товар, в частности самоспасатели на общую сумму 3 700 000,00 руб., следовательно, общая задолженность Ответчика по договору №СК-170/16 от 25.05.2016 в размере 9 815 996, 67 руб. должна быть уменьшена на сумму оплаты (9 815 996, 67 руб. - 3 700 000,00 руб. = 6 115 996, 67 руб.).

            В уточненном отзыве на исковое заявление ответчик также привел доводы о том, что 20.06.2023 стороны подписали Спецификацию №5/23 к договору поставки №СК-170/16 от

25.05.2016 г. на поставку Товара на общую сумму - 112 102, 13 руб. с НДС.

Согласно пункту 1 Спецификации срок поставки Товара: в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации.

Фактически согласно Спецификации №5/23 от 20.06.2023 товар поставлен с нарушением сроков, а именно: - 15.09.2023 г., что подтверждается товарной накладной №10235 от 14.09.2023, в связи с чем товар считается несвоевременно поставленным Покупателю.

Согласно Спецификации №5/23 от 20.06.2023 товар поставлен 15.09.2023, что подтверждается товарной накладной №10234 от 14.09.2023, в связи с чем товар считается несвоевременно поставленным Покупателю.

Согласно Спецификации №5/23 от 20.06.2023 товар поставлен с нарушением сроков, а именно: 18.09.2023, что подтверждается товарной накладной №10315 от 18.09.2023, в связи с чем товар считается несвоевременно поставленным Покупателю.

            10.04.2023 стороны подписали Спецификацию №56/23 РАС к договору поставки №СК-170/16 от 25.05.2016 на общую сумму - 2 925 339, 60 руб. с НДС.

Согласно пункту 1 Спецификации срок поставки Товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации.

Фактически согласно Спецификации №56/23 РАС от 10.04.2023 товар поставлен с нарушением сроков, а именно: 11.07.2023, что подтверждается товарной накладной №7398 от 11.07.2023.

Ответчиком произведено начисление неустойки за нарушение сроков поставки товара (4 369, 30 руб. + 1 851, 28 руб. + 1 927, 89 руб. + 89 218, 77 руб. = 97 367, 24 руб.).

Ответчик считает, что сумма исковых требований Истца должна быть уменьшена на сумму пени в размере 97 367,24 руб. за несвоевременную поставку товара Ответчику путем зачета требований.

Кроме того, ответчик указал, что в подтверждение доказательств оказания услуг по договору №СК-188/22 от 05.05.2022 Истец приложил к исковому заявлению копии актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, подписанные неустановленные лицами.

Истцом, по мнению ответчика, не представлено доказательств подтверждающих, что действия неуполномоченного лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки и указанное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

Истцом с учетом позиции ответчика представлены дополнительные пояснения с изложением расчетов по каждому договору и разъяснениями относительно оформляемых документов.

04.02.2025 истцом уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика - по договору оказания услуг №СК-188/22 от 05.05.2022 - 90 000 руб. задолженности, 13 455,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору на оказание услуг обеспечения спецодеждой и средствами индивидуальной защиты №СК-279/19 от 01.08.2019 - 9 777 219, 31 руб. задолженности, 977 721,93 руб. неустойки; 

- по договору №СК-170/16 от 25.05.2016 - 9 815 996, 67 руб. задолженности,  981 599,67 руб. неустойки.

Также истец указал, что считает возможным уменьшение суммы исковых требований на сумму пени в размере 97 367,24 руб. за несвоевременную поставку продукции по договору поставки №СК-170/16, расчет пени, представленный ответчиком, является верным.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований судом принято в судебном заседании 04.02.2025.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

05.05.2022 между АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Поклажедатель) и ООО «Кузбасслегпром» (Хранитель) заключен договор оказания услуг №СК-188/22, согласно пункту 1.1. которого Хранитель обязуется оказать Поклажедателю  услуги по хранению имущества, переданного ему Поклажедателем, а также организации выдачи работникам Поклажедателя имущества.

Поклажедатель передает Хранителю на хранение и организацию выдачи по договору следующее имущество – спецодежду и средства индивидуальной защиты (пункт 1.2. договора №СК-188/22).

Передача вещи Поклажедателем Хранителю удостоверяется выдачей Поклажедателю Акта о приеме материальных ценностей на хранение (по форме МХ-1), с целью последующей выдачи их Хранителем работникам Поклажедателя при оказании услуг.

В отношении спецодежды  и средств индивидуальной защиты Поклажедателя Хранитель обязан ежемесячно оформлять и передавать Поклажедателю Акт о возврате товарно-материальных ценностей, переданных на хранение по форме МХ-3, подписанный  со стороны Хранителя (пункт 1.4. договора №СК-188/22).

Пунктом 4.1. договора №СК-188/22 предусмотрено, что за услуги оказанные Хранителем по хранению и выдаче имущества Поклажедатель выплачивает Хранителю ежемесячно вознаграждение в размере 10 000 руб., включая НДС.

Оплата оказанных Хранителем услуг за выдачу и хранение  имущества производится Поклажедателем ежемесячно в срок не позднее 20 дней следующего за отчетным месяцем на основании счета-фактуры и акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на счет Хранителя (пункт 4.2. договора).

01.08.2019 между ООО «Кузбасслегпром» (Исполнитель) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор №СК-279/19 на оказание услуг обеспечения спецодеждой и средствами индивидуальной защиты, согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 1.3. договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги и стоимость спецодежды, спецобуви и средств специальной защиты в размере, порядки и сроки, установленные договором. Право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты работнику Заказчика, что подтверждается подписью работника в личной карточке.

Конкретные виды услуг по договору указаны в пункте 1.3. договора.

Формула для расчета стоимости услуг приведена в пункте 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора №СК-279/19 оплата осуществляется по факту объема оказанных услуг, на основании подписанных сторонами Актов выполненных услуг и выставленных Исполнителем счетов-фактур, в течение 15 дней с момента подписания Актов выполненных услуг.

В случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг (пункт 4.6. договора №СК-279/19).

К договору заключены дополнительные соглашения, представленные истцом при подаче иска.

25.05.2016 между ООО «Кузбасслегпром» (Поставщик) и АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (Покупатель) заключен договор №СК-170/16, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется в соответствии с условиями договора поставлять продукцию производственно-технического назначения (именуемое товар), а Покупатель принимать и оплачивать товар.

Наименование, количество и цена товара, сроки поставки и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. договора).

Из условий, предусмотренных в разделе 4 договора №СК-170/16, следует, что стоимость товара, условия оплаты предусматриваются в подписываемых сторонами Спецификациях (дополнительных соглашениях) к договору.

В пункте 5.2. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты,  оговоренных в договоре, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0.1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, ноне более 10% от суммы просроченного платежа.

Как следует из пояснений истца, им обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг, поставленных товаров не произвел надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с наличием задолженности по договора в адрес ответчика направлена  претензия от 27.08.2024, которая оставлена без ответа, после чего истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 ГК РФ).

Пунктом 1статьи 896 ГК РФ предусмотрено, что Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По договору оказания услуг № СК-188/22 от 05.05.2022 задолженность по расчету истца составляет 90 000 руб. (10 000 рублей по счету-фактуре №ф № 7871 от 31.05.2023г., акту № 5914 от 31.05.2023; 10 000 руб. по счету-фактуре №9572 от 30.06.2023, акту №7098 от 30.06.2023; 10 000 руб. по счету-фактуре №11249 от 31.07.2023, акту №8193 от 31.07.2023; 10 000 руб. по счету-фактуре №13151 от 31.08.2023, по акту №9556 от 31.08.2023; 10 000 руб. по счету-фактуре 14714 от 29.09.2023, по акту №10948 от 29.09.2023; 10 000 руб. по счету-фактуре №18719 от 30.11.2023, акту №14007 от 30.11.2023; 10 000 руб. по счету-фактуре №20394 от 28.12.2023, акту №15267 от 28.12.2023; 10 000 руб. по счету-фактуре №1058 от 31.01.2023, акту №1131 от 31.01.2024).

Указанные счета-фактуры и акты представлены истцом вместе с исковым заявлением, подписаны представителем ответчика, скреплены печатью организации отаветчика.

С учетом возражений ответчика относительно подписания актов по договору №СК-188/22 от 05.05.2022 истцом представлены дополнительные пояснения о том, что по данным актам кладовщики шахты Первомайская и шахты Березовской сдали на ответхранение истцу свой товар, который в последующем в рамках договора  сотрудникам  выдавался истцом.

Истец отмечает, что ответчик в рамках договора на оказание услуг по выдачи спецодежды сотрудникам предприятий №СК-279/19 от 01.08.2019 сам передал (произвел автоматическую выгрузку из кадровой системы шахт) истцу личные карточки всех сотрудников в целях учета выдачи СИЗ.

Исходя из представленных данных истец привел информацию относительно трех сотрудников ответчика с указанием их ф.и.о., должности, обратил внимание на то, что в карточках указаны и табельные номера сотрудников, телефон, размеры одежды, обуви, информация о выдаче СИЗ и т.д. 

В материалы дела истцом из программы АБИЕ-С представлены данные из файла WORKER импорта данных от 20.08.2024 по ш. Березовская и ш. Первомайская, переданные от ответчика по договору на оказание услуг №СК-279/19 от 01.08.2019, содержащие информацию о данных сотрудниках.

Так же, в материалы дела представлены накладные, по которым эти сотрудники получали на складе в рамках договора на оказание услуг №СК-279/19 от 01.08.2019 лично себе спецодежду.

Кроме того, истец указал, что данные работники предприятия получали этот товар в рамках этого же договора по актам о возврате ТМЦ, сданных на хранение № МХ-3 с целью выдачи своим сотрудникам, на которых имеется оттиск печати организации ответчика.

Истец настаивает на том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6-  официальные представители ответчика при работе по ответхранению по договору №СК-188/22 от 05.05.2022, представил в материалы дела так же переписку с участием ФИО4 с указанием ее корпоративной почты относительно договора хранения №СК-188/22 от 05.05.2022.

Представлена так же переписка с ФИО6 с указанием ее корпоративной почты относительно договора хранения № СК-188/22 от 05.05.2022.

Истец настаивает на том, что все вышеперечисленные лица принимали товар от  истца по договору поставки №СК-170/16 от 25.05.2016, расписывались в товарных накладных, УПД, на их подписи ответчик ставил печать (ФИО6 2016г- 2024гг, ФИО4 2022-2024гг, ФИО5 -2020-2024гг), в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД, товарные накладные за 2023-2024гг на 470 листах.

Как следует из пояснений истца, представленных платежных поручений, ответчик ежемесячно подписывал акты оказанных услуг на протяжении 2022 - 2023г.г. и регулярно оплачивал оказанные услуги в размере вознаграждения 10 000 рублей ежемесячно. 

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 №49-КЕ20-11-К6 лицо, которое своим поведением подтвердило заключение и действительность договора, во время спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на его назаключенность или недействительность.

Истец верно указал, что поскольку указанное в платежных поручениях назначение платежа свидетельствует о наличии основания для перечисления денежных средств, при условии подписанного между сторонами договора и актов, то исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, лицо, заинтересованное в доказывании обратного (отсутствие правового основания), должно обосновать свою позицию предоставлением соответствующих доказательств ошибочного осуществления платежа, чего ответчиком не сделано. Ответчик не обращался с иском об истребовании с истца неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), в силу пункта 1 статьи 182 Кодекса полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 4 пункта 123 постановления Пленума N 25, абзац 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, полномочия на подписание документов, в данном случае актов, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, суд считает обоснованными пояснения истца о том, что оформленные в том же порядке документы, подписанные представителями ответчика, являлись основанием для оплаты и оплата ответчиком произведена, то есть полномочия соответствующих лиц, подписавших документы, фактически подтверждены.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты, требование о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору №СК-188/22 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании по указанному договору процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 455 руб. 53 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, изложенный истцом, суд пришел к выводу о том, что он является верным, основанным на нормах действующего законодательства (в том числе, предусмотренных в статьях 191-193 ГК РФ), соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора №СК-188/22: расчет произведен с учетом срока оплаты отдельно по каждому акту, начальная дата определена верно, применены ключевые ставки, установленные в спорный период времени, конечная дата начисления процентов – 30.09.2024.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В подтверждение задолженности по договору №СК-279/19 в размере 9 777 219 руб. 31 коп. истцом вместе с исковым заявлением представлены: акты №40 от 31.07.2023, №35 от 31.08.2023, №36 от 29.09.2023, №42 от 29.09.2023, №43 от 31.10.2023, №37 от 31.10.2023, №44 от 30.11.2023, №38 от 30.11.2023, №45 от 29.12.2023, №39 от 28.12.2023, №46 от 31.01.2024, №40 от 31.01.2024, №41 от 29.02.2024, №47 от 29.02.2024, №48 от 29.03.2024, №42 от 29.03.2024, №49 от 27.04.2024, №43 от 27.04.2024, а также выставленные для оплаты счета-фактуры.

С учетом возражений ответчика относительно неподписания актов №49 и №43 от 27.04.2024 истцом представлены пояснения о том, что Счет фактура № 6661 от 27.04.2024, акт выполненных услуг №43 (оказание услуг для шахты «Первомайская») были направлены на ш. Первомайская 13.05.2024 (почт/идентификатор 65001093010881), документы получены 21.05.2024. Так же пакет документов повторно был направлен 27.08.2024 с описью вложения в адрес ответчика (почтовый идентификатор 65001093044572), пакет получен ответчиком 29.08.2024.

            Счет фактура № 6673 от 27.04.2024, акт выполненных услуг №49 (оказание услуг для ш. Березовская) были направлены в АО УК Северный Кузбасс 13.05.2024 (почт/идентификатор 65001093010850), документы получены 20.05.2024. Так же пакет документов повторно был направлен 27.08.2024 с описью вложения в адрес ответчика (почтовый идентификатор 65001093044572), пакет получен ответчиком 29.08.2024.

Согласно п. 2.2.3 договора № СК-279/19 на оказание услуг обеспечения спецодеждой и средствами индивидуальной защиты договора, Стороны ежемесячно подписывают акт выполненных услуг, по которому в дальнейшем происходит оплата.

В соответствии с п. 3.2.4 договора, в случае не подписания (уклонения от подписания) акта Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных услуг, услуги считаются принятыми, акт выполненных услуг считается подписанным сторонами без замечаний и услуга подлежит оплате.

В связи с тем, что акты дважды были направлены ответчику, приняты ответчиком и ни разу не поступило на них возражений, истец обоснованно, по мнению суда, считает, что акты считаются подписанными и услуги подлежат оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не подтвердил, что до обращения истца с настоящим иском возражал на содержание спорных актов, выражал несогласие с услугами, которые в них указаны.

Кроме того, как верно указал истец, согласно дополнительному соглашению № 10 от 01.05.2024 действие договора №СК-279/19 от 01.08.2019 приостановлено с 01.05.2024 по 30.08.2024, соответственно, в январе-апреле 2024 услуги оказывались и подлежали оплате. Договор расторгнут 30.08.2024 согласно дополнительного соглашения № 11 от 30.08.2024.

В п. 2.1 договора СК-279/19 отражена формула расчета, согласно которой: Базовая стоимость обслуживания составляет 50,00р. в месяц за штатную единицу Заказчика. В базовую стоимость обслуживания включается организация складского и оперативного учета (поддержание работоспособности системы базы данных) и предоставление online доступа ответственным лицам от подразделений Заказчика. Это - постоянные затраты, они не зависят от факта выдачи спецодежды работникам.

 Актуальную численность на расчетную дату, для отображения в акте (974 чел по ш. Березовская и 906 чел. по ш. Первомайская), истец получил от  сотрудников Заказчика, в подтверждение чего истцом представлены электронные письма с корпоративной почты сотрудников Заказчика от 27.04.2024 с сообщением данных о численности. 

В подтверждение предоставления online доступа ответственным лицам от подразделений Заказчика истцом представлены скрины из программы АБИА, которые подтверждают что пользователи были авторизованы в системе и имели к ней доступ, и заблокированы были только 16.09.2024. 

В услугу складского хранения включается ежемесячное содержание/поддержание складского запаса спецодежды и СИЗ (в т.ч. страхового запаса), стоимость услуги складывается из ФОТ кладовщика и аренды складского помещения. Это, также, постоянные расходы. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что истцом подтверждено оказание услуг по договору №СК-279/19 от 01.08.2029 по всем представленным в дело актам, в том числе по актам №43 и №49 от 27.04.2024, в отсутствие доказательств оплаты по договору требование о взыскании задолженности в размере 9 777 219, 31 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом по указанному договору заявлено требование о взыскании 977 721 руб. 93 коп. (заявление от 04.02.2025).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму долга по каждому отдельному акту с определением начальной даты с учетом условий договора, произведенной оплаты, фактических обстоятельств дела, расчет произведен на 11.11.2024 в размере 3 311 269,96 руб. и уменьшен до 977 721 руб. 93 коп.  (4.6. в редакции протокола разногласий).

Судом расчет неустойки принимается, требование суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

По договору №СК-170/16 от 25.05.2026 истцом заявлено требование о взыскании 9 815 996,67 руб. задолженности, как указал истец, полностью не оплачены: сч/ф № 20432 от 29.12.2023 на сумму 36 801,60 руб., сч/ф № 20322 на сумму 14 474,40 руб., 20321  от 26.12.2023 на сумму 99 708,58 руб., сч/ф 20138 от 21 12 2023 на сумму 14 899,92 руб., сч/ф № 19334 от 01.12.2023 на сумму 19 766,09 руб.; сч/ф № 17803 от 10.11.2023, на сумму 82 992,72 руб., сч/ф № 17692 от 08.11.2023 на сумму 68 706 руб., сч/ф № 14075 на сумму 115 674 руб., 14076 от 14.09.2023 на сумму 60 684,79 руб., 14077 от 14.09.2023 на сумму 25 712,11 руб., сч/ф № 14179 от 18.09.2023 на сумму 25 702,22 руб., сч/ф № 14194 от 19.09.2023 на сумму 360 351,95 руб., сч/ф № 12171 от 03.08.2023 на сумму 14 870 руб., сч/ф №10607 на сумму 106 272 руб., 10606 на сумму 12 575,95 руб., 10605 на сумму 23 446,08 руб., 10604 от на сумму 1 462 602 руб., сч/ф № 9409 от 27.06.2023 на сумму 114 756,77 руб., сч/ф 2512 от 28.02.2023 на сумму 3 348 000 руб.; сч/ф № 12172 от 03.08.2023 на сумму 7 229 640 руб. оплачен частично.

Суд отмечает, что спецификации к договору №СК-170/16 представлены вместе с исковым заявлением, содержат условия о сроке поставки товара и его оплате (спецификации №47/22РАС от 03.10.2022, №48.1/22 РАС от 02.11.2022, №48/22 РАС от 02.11.2022, №49.1/22 от 21.11.2022, №49/22 РАС от 22.11.2022, №50.1/22 РАС от 20.12.2022, №50/22 РАС от 20.12.2022, №51.1/23  от 20.01.2023, №51/23 РАС от 20.01.2023; №52/23 РАС от 07.02.2023, №54.1/23 от 22.03.2023, №54/23 РАС от 22.03.2023, №55/23 РАС от 30.03.2023, №56/23 РАС от 10.04.2023, №58.1/23 РАС от 30.06.2023, №60/23 РАС от 28.07.2023, №61/12 РАС от 03.07.2023, №63/23 РАС от 01.11.2023).

Вопреки доводам ответчика истцом учтены все произведенные ответчиком оплаты по договору, в том числе по платежному поручению №10073 от 31.10.2023, что следует из представленного истцом расчета и представленных в дело актов сверки.

Факт поставки ответчиком в процессе рассмотрения дела, как и наличие задолженности в целом по договору не оспорено.

Поскольку доказательства поставки товары представлены, однако доказательства оплаты по договору №СК-170/16 в размере 9 815 996 руб. 67 коп. в деле отсутствуют, требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 981 599 руб. 67 коп. с учетом пункта 5.2. договора №СК-170/16.

Расчет суммы неустойки истцом произведен  в общем размере 1 800 027 руб. 28 коп., начальная дата начисления определена истцом в соответствии с условиями договора, конкретными спецификациями, расчет произведен на 11.11.2024.

Судом расчет проверен, признан верным, требование о взыскании неустойки заявлено истцом в размере 981 599,67 руб. с учетом 10% ограничения.

В целом требование суд признает обоснованным.

По договору №СК-170/16 ответчиком со ссылкой на условия спецификаций и ТТН указано на просрочку поставки товара в общем размере 97 367 руб. 24 коп. с учетом пункта 5.3. договора.

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 N 302-ЭС21-17975, N 304-ЭС17-18149(15)).

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон полностью (либо их отдельного этапа). Для определения сальдо следует установить момент возникновения срока наступления более позднего обязательства сторон.

По результатам сальдирования должно быть устранено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон.

В данном случае истец на доводы ответчика о наличии оснований для зачета рассчитанной им неустойки не оспорил, расчет ответчика не опроверг.

При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести сальдирование, а не зачет, как укал ответчик, при этом итоговый результат, к которому стремится ответчик, будет достигнут.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по договору №СК-170/16 подлежит удовлетворению частично в размере 884 232,43 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика в размере 440 586 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», г.Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасслегпром», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- по договору оказания услуг №СК-188/22 от 05.05.2022 - 90 000 руб. задолженности, 13 455,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- по договору на оказание услуг обеспечения спецодеждой и средствами индивидуальной защиты №СК-279/19 от 01.08.2019 - 9 777 219, 31 руб. задолженности, 977 721,93 руб. неустойки; 

- по договору №СК-170/16 от 25.05.2016 - 9 815 996, 67 руб. задолженности,  884 232,43 руб. неустойки, 

всего 21 558 625 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору №СК-170/16 от 25.05.2016 в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», г.Березовский, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 440 586 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                            В.В. Останина