АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8384/2019

г. Белгород

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "СТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от  истца: не явились, извещены, ходатайство,

от  ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 15.09.2019г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее -  истец, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2  (далее - предприниматель, ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца  компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав  на изображение образа персонажа «Компот»; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав  на изображение образа персонажа «Коржик»; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав  на изображение образа персонажа «Карамелька»; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав  на изображение образа персонажа «Мама»; компенсацию в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав  на изображение образа персонажа «Папа»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 коп. и судебные издержки,  состоящие из стоимости товара в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп, почтовых расходов 106 (сто шесть) рублей и   размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (Двести) рублей 00 коп.

В  судебное заседание  истец представителей не направил, извещен надлежащим образом.  Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Через канцелярию суда от истца также поступили письменные пояснения и ходатайство о  допуске  к рассмотрению дела как третье лицо  - ИП ФИО4  в связи с невозможностью установить надлежащего ответчика по делу. Судом ходатайство отклонено как документально  необоснованное  в связи со следующим. 

Предъявляя настоящие требования к ответчику, именно на истце лежит процессуальная обязанность по подтверждению обоснованности предъявленных требований. При подаче иска  истец должен удостовериться, что лицо, к которому предъявлены требования, является надлежащим ответчиком.

В настоящем случае не имея достаточной доказательственной базы относительно фактически нарушившего права лица, истец приискивает возможности путем предъявления настоящего иска получить информацию относительно продавца продукции.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием процессуальной необходимости.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве,  пояснил, что с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  ФИО2 ведет только один вид деятельности, указанный в ЕГРИП - розничная торговля обувью. Никакой другой деятельностью, в том числе деятельностью по продаже детских товаров, игрушек и прочего ответчик никогда не вел, указал, что 01 января 2019 года ИП ФИО2 и ИП ФИО5, ФИО6 заключили договор аренды по которому арендодатель (ИП ФИО5, ИП ФИО6) передает арендатору (ФИО2) торговое помещение площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу 

<

...> на 2 этаже, под номером 8. В соответствии с п. 6 договора аренды, арендатор использует переданное ему помещение для организации торговли обувью и сопутствующими товарами.

Представитель ответчика указал, что представленные в материалы дела иные доказательства (видеосъемка) также подтверждают тот факт, что спорный товар был приобретен у другого лица, к которому ответчик никакого отношения не имеет и пояснил, что  ИП ФИО2 неоднократно в ходе телефонных разговоров сообщала представителям истца о том, что на видео снята  не ее торговая точка, и она никогда не продавала спорный товар, считает, что истец знал о том факте, что товар был продан другим лицом, просит суд отказать в удовлетворении требований.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма.

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа" а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015.

 В последующим 17.04.2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер также предоставил СТС право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и СТС (пункт 1.1 договора).

 Истец в обоснование  требований указал, что 06.03.2019 года в торговом помещении  по адресу: 

<

...>, универмаг «Весна» был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт продажи от имени ИП ФИО2 товара - детского интерактивного телефона в упаковке  с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации товара подтверждается спорным товаром, товарным чеком №32 от 06 марта 2019г., а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьи 1503 и 1505 ГК РФ (статья 1480 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Пунктами 1 и 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пунктом 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В описании, содержащемся в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, указаны отличительные характеристики персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Мама", "Папа",  которым присущи как внешние отличительные особенности, так и индивидуализирующие их свойства характера и черты поведения. В настоящее время  правообладателем  исключительных прав на образы  персонажей  Мультфильма является  АО «СТС».

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на объекты авторского права - изображения, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: сам приобретенный товар,  товарный чек  и видеозапись процесса закупки.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе  рассмотрения  дела судом   исследована  видеозапись, представленная истцом. На видеозаписи не зафиксирован факт оформления покупки товара, процесс выдачи  товарного чека и передачи его ИП  ФИО8 (ее представителем) покупателю. Из видеозаписи представленной  истцом  следует, что товар  приобретен  в торговой  точке по  реализации детских игрушек, при этом, из представленной истцом видеозаписи невозможно идентифицировать торговую точку, вывеска на отделе видеосъемкой  не зафиксирована. У продавца реализуемого товара не оказалось товарного чека и на 05.16 минуте  видеозаписи продавец и покупатель переходят  в другой отдел, за прилавком которого товарные чеки  не найдены. На 7.25 минуте продавец обращается  к продавцу соседней торговой точки, которая  сначала помогает ей в поисках товарного чека, а затем  приносит товарный  чек с оттиском печати. Продавец спорного товара заполняет товарный чек,  указав фамилию предпринимателя ИП ФИО4 и ставит подпись -  продавец ФИО4 ФИО9 чек  при этом продавцом не выдавался покупателю.

С учетом изложенного суд приходит к  выводу о том, что представленный товарный чек не может быть признан надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Из представленной истцом видеозаписи  также невозможно установить факт продажи спорного товара (передачи его покупателю) ответчиком (его уполномоченным представителем). Также из видеозаписи не усматривается, что торговая точка принадлежит ответчику. ФИО9 чек продавцом не выдавался.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит  к  выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорного товара, а также доказательств принадлежности спорного товара и торгового объекта ответчику. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска  необходимо отказать.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 АПК РФ  относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "СТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав  на изображение образа персонажа «Компот»; компенсации в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав  на изображение образа персонажа «Коржик»; компенсации в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав  на изображение образа персонажа «Карамелька»; компенсации в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав  на изображение образа персонажа «Мама»; компенсации в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав  на изображение образа персонажа «Папа», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 коп., судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп, почтовых расходов 106 (сто шесть) рублей и  размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (Двести) рублей 00 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

           Судья

Мироненко К. В.