АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8558/2017

г. Киров

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Луженцовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000 

<

...>, кв. (оф.)1)

о присуждении обязанности ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.03.2017,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.06.2017,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный комплекс» (далее – ответчик, ООО УК «ГЖК») о присуждении обязанностей: обеспечить поверку общедомового прибора учета холодной воды в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>; устранить выявленные неисправности прибора учета холодной воды в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>; сдать в эксплуатацию общедомовой прибор учета холодной воды в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы выявленными истцом нарушениями при приемке узлов учета в эксплуатацию, а также уклонением ответчика от сдачи в эксплуатацию и поверки приборов учета. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Также истец просил присудить неустойку за неисполнение указанных неимущественных требований в размере 10 000 рублей в отношении каждого прибора учета за каждый день неисполнения.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, арбитражный суд, посчитав, что подобное уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял уточнение иска и рассмотрел дело по уточненным требованиям.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для представления дополнительных доказательств, уточнения требований, а также для мирного урегулирования спора.

В судебном заседании истец окончательно сформулировал уточненные вышеуказанным образом исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск признал, сообщил суду о том, что урегулировать спор миром сторонам не удалось. Также ответчик просил снизить размер судебной неустойки в связи с её явной чрезмерностью.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Постановлением Администрации города Кирова от 28.06.2013 №2480-П АО «ККС» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования "Город Киров".

АО «ККС» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

Полагая, что ответчик уклонятся от устранения выявленных истцом нарушений при приемке узлов учета в эксплуатацию, а также от обеспечения поверки общедомового прибора учета и сдачи в эксплуатацию, АО «ККС» направило ООО «УЖХ» претензию от 28.02.2017 с требованием об устранении вышеуказанных нарушений.

Неисполнение данного требования истца в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории города Кирова. Ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, исполнителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. 

К обязанностям управляющей организации статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами «д», «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, отнесено в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды.

В ходе судебного разбирательство ответчик заявил о признании иска в части неимущественного требования. Признание иска совершено специально уполномоченным представителем ответчика (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах дела и с учетом упомянутых норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, признание ответчиком иска в части неимущественного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что арбитражным судом принято признание ответчиком иска ответчиком в указанной части, требование истца о присуждении к исполнению обязанности в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> подлежит удовлетворению.

Истец просит присудить неустойку на случай неисполнения данного неимущественного требования ответчиком в размере 10 000 рублей за нарушение каждой обязанности и за каждый день её неисполнения.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре удовлетворено судом, арбитражный суд признает обоснованным требование о присуждении судебной неустойки за неисполнение данной обязанности.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке его определения, арбитражный суд принимает во внимание заявление ответчика о явной чрезмерности испрашиваемого истцом размера неустойки. При этом стороны не представили суду пояснений как в подтверждение заявленного размера неустойки, так и в его опровержение. 

При таких обстоятельствах, рассмотрев обоснованность размера неустойки с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения на основе имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд счел возможным присудить судебную неустойку на случай неисполнения обязанности ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в размере 500 рублей 00 копеек за нарушение обязанности ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды в каждом из вышеуказанных многоквартирных домов и за каждый день неисполнения данной обязанности.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000 

<

...>, кв. (оф.)1) в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>.

В случае неисполнения присужденной настоящим решением обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000 

<

...>, кв. (оф.)1) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за нарушение обязанности ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды в каждом из вышеуказанных многоквартирных домов и за каждый день неисполнения данной обязанности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городской жилищный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000 

<

...>, кв. (оф.)1) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин