4396/2023-283849(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131537/2022

26 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  А.О. Вареникова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (195220, город Санкт- Петербург, Гражданский проспект, дом 20, литер А, помещение 3-Н,  ОГРН: 

<

***>),  

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191124, 

<

...>, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН:  

<

***>);  

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Алтун»,  

о признании незаконным отказа Комитета в заключении договора на размещение НТО,  при участии  

от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 09.01.2023, от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее – Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо), оформленного  Уведомлением от 26.09.2022 № 05-26-35149/22-0-0, в заключении с Обществом  договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном  пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной  продукции. Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление  в РГИС № 22630) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на  земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт- Петербург, ул. Дыбенко, уч. 146 (юго-восточнее д. 27, корп. 4, лит. А), площадью 8  кв.м., об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Общества путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную  силу решения суда, решения о заключении с обществом договора на размещение  нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 1 раздела VI  «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции.  Информационно-торговые мобильные объекты» (Невский район, заявление в РГИС №  

22630) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном  участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург,  ул. Дыбенко, уч. 146 (юго-восточнее д. 27, корп. 4, лит. А), площадью 8 кв.м., сроком на  5 лет.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Алтун».  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  заседания, в суд не явилось.  

Общество приобщило возражения на отзыв, в котором оно просило признать  незаконным отказ Комитета, оформленный Уведомлением от 26.09.2022 № 05-2635149/22-0-0 в заключении с общество в заключении договора на размещение НТО, в  связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт- Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 «О размещении нестационарных торговых  объектов», а именно то, что место размещения НТО, указанное в заявке, не  соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27. Указало на то, что действующим  законодательством не предусмотрено такого основания для отказа в заключении  договора, как наличие предложений об исключении земельного участка из схемы  размещения. Пояснил, что формирование Комитетом по печати и взаимодействию со  средствами массовой информации предложений об исключении из схемы размещения  не свидетельствует о несоответствии указанного в заявке места размещения НТО.  

Заслушав пояснения заинтересованного лица, рассмотрев представленные  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «АКЦЕНТ» обратилось с заявкой от 30.08.2022 № 50809143 о заключении  договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в  месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для реализации  периодической печатной продукции. Информационно-торговые мобильные объекты»  (Невский район, заявление в РГИС № 22630) части 2 «Прочие торговые объекты»  Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной  собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 146 (юго-восточнее д. 27,  корп. 4, лит. А), площадью 8 кв.м.  

Уведомлением от 26.09.2022 № 05-26-35149/22-0-0 Комитет имущественных  отношений Санкт-Петербурга отказал в заключении договора на размещение НТО, в  связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт- Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 «О размещении нестационарных торговых  объектов» (далее – Закон № 165-27), а именно то, что место размещения НТО, указанное  в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27, а так же то, что  Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации  08.09.2022 сформировано предложение об исключении участка из Схемы размещения  НТО.  

Не согласившись с указанным решением Комитета, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В пункте 3 части 4 статьи 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным  полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

В силу статьи 1 Закона № 165-27 размещение НТО на землях и земельных  участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на  землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга,  государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных  участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на  основании схемы размещения НТО (далее - схема) в соответствии с Федеральным  законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» и договором на размещение НТО.  

По смыслу статьи 2 Закона № 165-27 предоставление права на размещение НТО  в местах, определенных схемой, производится на основании договора на размещение  НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным  Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего  субъекта, но не более чем на пять лет.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 установлено, что размещение  НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции,  осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключенного без  проведения аукциона.  

Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без  проведения аукциона перечислены в пункте 3 статьи 6 Закона № 165-27.  

В качестве одного из таких оснований указано несоответствие места размещения  НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на  размещение НТО без проведения аукциона, положениям статьи 1 Закона № 165-27  (подпункт 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27), на что и указал Комитет принимая  оспариваемое решение.  

Основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужило  формирование Комитетом по печати и взаимодействию со средством массовой  информации предложения об исключении испрашиваемого земельного участка из  Схемы размещения НТО.  

Однако Общество полагает, что оспариваемое уведомление является незаконным  в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено такого основания  

для отказа в заключении договора, как наличие предложений об исключении  земельного участка из Схемы размещения НТО.  

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных  торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной  собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не  разграничена, утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  27.09.2012 № 1045 (далее - Порядок).  

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка в схему размещения подлежат включению  торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами  третьих лиц земельных участках.  

Случаи, в которых торговые объекты не подлежат включению в схему  размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения  изменений в нее, закреплены в пункте 1.5 Порядка.  

Вместе с тем, указанный пункт Порядка реализацию пилотного проекта в  качестве основания, позволяющего исключить торговый объект из Схемы размещения  НТО, не содержит. Законом № 165-27 также не предусмотрено, что по указанному  основанию возможно принять решение об отказе в заключении договора на размещение  НТО.  

То обстоятельство, что торговые объекты по реализации печатной продукции  будут предоставляться в ином порядке, не свидетельствует о том, что испрашиваемый  Обществом земельный участок фактически не может использоваться под размещение  НТО по реализации печатной продукции в настоящее время.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела  испрашиваемый Обществом земельный участок не исключен из Схемы размещения  нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в  государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность  на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию  предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017   № 5371-р, суд приходит к выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для  отказа Обществу в заключении испрашиваемого договора, в связи с чем заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с  заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат также 6 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, оформленный Уведомлением от 26.09.2022 № 05-26-35149/22-0-0, в  заключении с ООО «АКЦЕНТ» договора на размещение нестационарного торгового  объекта в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для  реализации периодической печатной продукции. Информационно-торговые мобильные  объекты» (Невский район, заявление в РГИС № 22630) части 2 «Прочие торговые  объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в  государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 146 (юго-восточнее д. 27, корп. 4, лит. А), площадью 8 кв.м.  

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АКЦЕНТ» путем принятия в  течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о  заключении с ООО «АКЦЕНТ» договора на размещение нестационарного торгового  объекта в месте, определенном пунктом 1 раздела VI «Объекты, используемые для  

реализации периодической печатной продукции. Информационно-торговые мобильные  объекты» (Невский район, заявление в РГИС № 22630) части 2 «Прочие торговые  объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в  государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, уч. 146 (юго-восточнее д. 27, корп. 4, лит. А), площадью 8 кв.м., сроком на 5 лет.  

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу  ООО «АКЦЕНТ» 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Вареникова А.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:24:00

 Кому выдана Вареникова Александра Олеговна