АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-4673/2017

г. Южно-Сахалинск

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения

 принята 21 ноября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 22.08.2017 № 074S19170004938 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Минтранс Сахалинской области (далее – министерство, заявитель, страхователь) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, с учетом уточнения, к УПФР по г. Южно-Сахалинску Сахалинской области (далее – управление).

 Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований указано, что  при формировании и направлении 3 апреля 2017 года сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2017  года министерством была допущена техническая ошибка, а именно в графе с указанием периода предоставления отчетности (месяца) вместо цифры 3 была проставлена цифра 4. Установив факт технической ошибки, министерство самостоятельно внесло необходимые исправления и 5 мая 2017 года повторно направило отчет за март 2017. Полагает, что  произведенная корректировка представленных сведений не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности в территориальный орган Пенсионного фонда и наличии оснований для применения к страхователю финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). Кроме того, заявитель указывает, что в случае представления страхователями исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания и презумпции невиновности. На  основании изложенного считает, что оспариваемое  решение не соответствует законодательству и нарушат права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности в части незаконного возложения обязанности по уплате штрафа в размере 12 000 рублей.

Управление в представленном отзыве требование не признало и в удовлетворении заявления просило отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, что подтверждается материалами проведенной  проверки. Указало, что министерством представлена отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2017 года с типом «ИСХ» и за март 2017 года с типом формы «ИСХ», следовательно, корректирующие сведения заявителем не предоставлялись и, соответственно, положения о сроках устранения (исправления) индивидуальных сведений не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

Руководствуясь данными нормами, судом 21 ноября 2017 года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27 ноября 2017 года министерство обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ министерство создано при преобразовании и зарегистрировано в качестве юридического лица 3 февраля 2005 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации министерству присвоен номер 074-001-092705.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной управлением в отношении министерства проверки установлен факт нарушения пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, выразившийся в непредставлении страхователем в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за март 2017 года по форме СЗВ-М.

Согласно составленному акту № 074S18170004397 от 01.08.2017 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования министерство представило данные сведения 5 мая 2017 года, то есть с нарушением установленного срока. 

По результатам рассмотрения акта и поступивших от страхователя письменных возражений, состоявшегося 22 августа 2017 год, руководитель управления вынес решение № 074S19170004938 от 22.08.2017 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, с применением финансовой санкции, размер которой с учетом количества застрахованных лиц составил 12 000 рублей (24 х 500 рублей). В решение также указано, что обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение страхователем правонарушения, не установлено. 

Не согласившись с данным решением, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд считает заявление министерства подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) лица, производящие выплаты физическим лицам (в том числе организации), являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. 

В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.  

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011  № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с Законом № 27-ФЗ в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 – в налоговые органы по месту их учета.

В пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления данной ежемесячной отчетности Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п  (далее – Постановление № 83п) утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд» (исходная форма, указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период), «доп» (дополняющая форма, указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период) и «отмн» (отменяющая форма, указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, определенных  пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ, абзацем 3 статьи 17 названного Федерального закона предусмотрена ответственность в виде применения к страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как установлено судом из материалов дела, в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы «ИСХ») за март 2017 года, подлежащие представлению в срок не позднее 15 апреля 2017 года, представлены министерством по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес управления только 5 мая 2017 года.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем не были своевременно представлены в управление сведения о застрахованных лицах, за что абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя.

Доводы министерства о том, сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2017 года были представлены в управление 3 апреля 2017 года, однако в сформированном файле допущена техническая ошибка в указании периода отчетности - апрель 2017 года, которая самостоятельно исправлена страхователем 5 мая 2017 года путем повторного направления отчета за март 2017 года, отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в период возникновения спорных правоотношений предусмотрено абзацем 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), которые нормативно закрепляют, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

В пункте 39 названной Инструкции также предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона           № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкция № 766н и Постановления № 83п следует признать, что исправления и корректировки сведений вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Так, при исправлении ошибки следует учитывать пункт 3 формы СЗВ-М, утвержденной Постановлением № 83п, в котором определены типы форм, и представить новую форму с обязательным заполнением этого пункта одним из выбранных кодов: «доп» (дополняющая) или «отмн» (отменяющая).

Из материалов дела следует, что файл с названием ИСХ2017/04СЗВ-М, представленный министерством 3 апреля 2017 года, содержал отчетность формы СЗВ-М с типом формы (код) «ИСХ». Поскольку в обязательном к заполнению пункте 2 поданной формы СЗВ-М «отчетный период __ календарного года» страхователем указан код месяца «4» (вместо кода «3» как полагает заявитель), то сведения по форме СЗВ-М фактически представлены и правомерно приняты управлением согласно периоду указанному в отечности, то есть за апрель 2017 года. В связи с этим отчетность за март 2017 года в установленный законом срок заявителем не представлена.

Поданная страхователем в управление 5 мая 2017 года отчетность по форме СЗВ-М за отчетный период «3» (март) 2017 года имеет также тип формы (код) «ИСХ» – исходная, то есть впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Доказательств того, что после самостоятельного выявления ошибки в первоначально представленных сведениях (03.04.2017) министерством подавалась «дополняющая» или «отменяющая» форма СЗВ-М  применительно к спорному периоду, в материалах дела отсутствуют.

 При таких обстоятельствах представленные 3 апреля 2017 года сведения не могут быть расценены как отчетность по форме СЗВ-М за март 2017 года с последующим предоставлением корректирующих сведений, в связи с чем, в рассматриваем случае не подлежит применению пункт 39 Инструкции № 766н.

Ссылку министерства на пункты 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009          № 987н, суд отклоняет как несостоятельную, поскольку данный нормативный правовой акт утратил силу 18 февраля 2017 года. 

Учитывая, что факт несвоевременного представления министерством сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2017 года подтверждается материалами дела, то суд находит правомерным привлечение страхователя решением управления от 22.08.2017 № 074S19170004938 к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Вместе с тем суд не может согласиться с размером примененной к министерству финансовой санкции – 12 000 рублей.

Из положений части 3 статьи 3 Закона № 167-ФЗ следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 НК РФ «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Данный правовой подход отражен в пункте 15 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании». 

Одновременно суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначение штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Так, согласно постановлениям от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П санкция штрафного характера, исходя из общих принципов права, должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Аналогичный подход содержится и в иных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а именно: от 15.07.1999            № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2016 № 2-П.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, который не является исчерпывающим. В качестве таких обстоятельств законодатель однозначно признал: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств (подпункт 1); совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (подпункт 2); и тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (подпункт 2.1). 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд или налоговый орган, рассматривающий дело, в качестве смягчающего могут признать и иные обстоятельства. При этом каких-либо критериев для признания того или иного обстоятельства смягчающим законодательно не установлено, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда (контролирующего органа) с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса. При этом учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель управления не выявил обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

Между тем судом установлено и  управлением в представленном отзыве не оспаривается, что министерство ранее к ответственности за подобное нарушение не привлекалось, является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств областного бюджета Сахалинской области, осуществляет социально значимую деятельность в регионе.

Из представленного в материалы дела отзыва управления также не усматривается, что допущенная министерством просрочка представления сведений повлекла какие-либо последствия в отношениях, регулируемых законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, в том числе применительно к бюджету Пенсионного фонда и(или) застрахованным лицам.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность министерства.

Учитывая изложенное, суд находит возможным уменьшить подлежащий применению к страхователю размер финансовой санкции до 4 000 рублей.

В рассматриваемом случае снижение штрафной санкции будет соответствовать не только частным интересам лица, привлеченного к ответственности, но и публичным интересам, а именно: предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании данного акта недействительным.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным вынесенное управлением решение от 22.08.2017 № 074S19170004938 о применении к министерству финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в размере 8 000 рублей (12 000 – 4 000).

Оснований для снижения финансовой санкции в большем размере суд не усматривает, поскольку такое уменьшение наказания не будет обеспечивать неотвратимость ответственности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявленным требованием министерством не пропущен.

Поскольку в силу пункта 1.1 статьи 333.37 НК РФ участники процесса освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, статьями 110, 167-170, 201 и 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л :

Признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области от 22.08.2017 № 074S19170004938 о привлечении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», недействительным в части размера финансовой санкции, превышающего 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        С.А. Киселев