Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-21359/2020

г. Волгоград

23 октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (403003, Волгоградская область, район Городищенский, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>) к Управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (344037 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис» (далее- общество, заявитель, ООО «Торгсервис») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление №02/2-02-404/2020/08/07/59/100000 от 23.07.2020г., вынесенное Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Административный орган требование заявителя не признал, считает, что общество привлечено к административной ответственности правомерно, с соблюдением установленного порядка, в удовлетворении требований просит отказать. 

Рассмотрев в порядке, установленном статьями 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства и изложенные в письменном виде объяснения, возражения и доводы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  18 февраля 2020 г. в 17 ч. 30 мин. по адресу: г. Волгоград, пр-т. им. В.И. Ленина д.33, в магазине №78, принадлежащему обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО1 в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» ФИО2, согласно ГОСТ 31654-2012 произведена одна проба яиц куриных столовых СЗ.

Согласно производственному сертификату № 3971882390 от 16.01.2020 дата производства продукции- 14.01.2020г., срок годности до: 13.04.2020г. 

По результатам исследований, проведённых в ФГБУ «ВГНКИ» обнаружено, что в отобранном образце пробы, яйцо куриное столовое С3 содержится вещество ФИО3 сверх допустимой нормы, а именно: мкг/кг 49.8, относящееся к антибиотикам тетрациклиновой группы.

Управление пришло к выводу о нарушении Обществом п. 1. п. 2 ст. 3: ст. 4: п. 1 ст. 15: Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 1. п. 4 ст. 5; п. 1 ст. 7: п. 1 ст. 10: п. 3 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).

В отношении ООО «Торгсервис» Управлением составлен протокол от 18.05.2020 №02/2-02-404/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республики Калмыкии от 23.07.2020 №02/2-02-404/2020/05/07759/100000  ООО «Торгсервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На основании части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points).

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться соответствующие процедуры.

В силу пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В приложении N 3 "Гигиенические требования безопасности пищевой продукции" к ТР ТС 021/2011 в отношении допустимого уровня (мг/кг) антибиотиков тетрациклиновой группы для всех разделов указано, что их наличие не допускается (

<

 0,01 мг/кг).

Суд отмечает, что по смыслу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Данная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Судом  установлено, что Общество приобрело указанную продукцию (яйцо С2 в количестве 74 520 000 шт., яйцо мелкое в количестве 46 440 000 шт.) у изготовителя – АО «Птицефабика «Волжская», для дальнейшей реализации ООО «Тамерлан», что подтверждается счет-фактурой № 52 от 10.01.2020 и не оспаривается административным органом.     

Судом учитывается, что несоответствие реализуемого товара требованиям технического регламента заключается в микробиологических показателях (наличие антибиотиков тетрациклиновой группы), и допущено при его производстве изготовителем ( АО «Птицефабика «Волжская»), который несет ответственность за соблюдение указанных выше требований на стадии производства продукции.    

При этом судом установлено, что из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и тому подобное), а также, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии продукции техническим регламентам.

Напротив,  АО «Птицефабрика «Волжская»» в подтверждение безопасности указанной продукции Обществу предоставлено письмо от 17.03.2020 № 121, протоколы испытаний № 3464 от 11.10.2019, № 3919 от 22.11.2019, № 4124 от 11.12.2019, ветеринарное свидетельство № 3908040773 от 10.01.2020. 

Кроме того, при проведении административной проверки Управлением не добыты какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что общество было осведомлено изготовителем (поставщиком) об используемом им при изготовлении продукции препарате доксициклин.

Судом отмечается, что правовое значение для оценки обстоятельств надлежащего контроля со стороны продавца за максимально допустимым уровнем остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ) в пищевой продукции животного происхождения, имеет наличие или отсутствие информации об этом препарате в сопроводительном документе на пищевую продукцию животного происхождения, предоставленном поставщиком (изготовителем) этой продукции.

В противном случае происходит перекладывание возложенной ответственности за соблюдением соответствующих обязательных требований технических регламентов с одного лица на другое (в данном случае с изготовителя на продавца, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд     

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление №02/2-02-404/2020/08/07/59/100000 от 23.07.2020г. Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                   Д.М. Бритвин