ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31904/2020

Дело № А40-13224/20

г. Москва

16 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Всероссийского детско-юношеского военно-патриотического общественного движения «ЮНАРМИЯ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, принятое судьей  Регнацким В.В. (161-92) в порядке упрощенного производства по делу № А40-13224/20 

по иску ООО «Магазин АР Петроградская»

к Всероссийскому детско-юношескому военно-патриотическому общественному движению «ЮНАРМИЯ»

о взыскании,

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магазин АР Петроградская» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Всероссийскому детско-юношескому военно-патриотическому общественному движению «ЮНАРМИЯ» (далее также - ответчик) о взыскании основного долга в размере 401 992, 37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 09.02.2017 по 14.04.2020 в размере 98 7З7,72 руб. (с учетом принятых судом утонений в порядке ст. 49 АПК РФ). 

            Решением суда от 09.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

   Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве, представленном истцом в порядке ст. 262 АПК РФ, истец просит решение оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон. 

            Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

   Как следует из материалов дела и установлено судом, истец по товарной накладной № 82 от 08.02.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 401 992, 37 руб.

Ответчик обязанности по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составила 401 992, 37 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из оценки товарной накладной в качестве разовой сделки купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в обоснование поставки товара истцом представлена товарная накладная, содержащая сведения о наименовании, количестве и цене товара, с оттиском печати ответчика.

Оценив накладную, принимая во внимание тот факт, что сомнений в подлинности данного оттиска печати, о фальсификации представленной товарной накладной не заявлено, суд обоснованно признал доказанным факт поставки товара ответчику от истца на спорную сумму, вопреки утверждению ответчика в апелляционной жалобе об обратном.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по товарной накладной, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 401 992, 37 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 98 7З7,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 14.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признал требования истца о взыскании процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 14.04.2020 подлежащим удовлетворению.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Однако несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оформление накладной свидетельствует о соответствии вывода суда о разовой сделке фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 по делу № А40-13224/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                          С.Л. Захаров