180/2017-41968(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11814/2016

18 мая 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года, полный текст  решения изготовлен 18 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной  Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации  Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных  домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию городского округа «Усинск» в лице  Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в лице Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 2 258 757 руб. 38 коп. долга при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности № 05 от 15.03.2017, 

от Администрации: ФИО2 – по доверенности № 16 от 09.01.2017 (до  перерыва),  

от Комитета: ФИО2 – по доверенности № 6 от 12.01.2017 (до перерыва),  установил:  

Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд Республики Коми  капремонта МКД) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с Администрации муниципального  образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация) 2 258 757 руб.  38 коп. задолженности муниципального образования городского округа «Усинск»  по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации  проведения капитального ремонта № 11.12.00 от 09.06.2015 за период с октября  2014 года по декабрь 2015 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает  прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчики исковые требования не признают, основания подробно изложены  в отзывах.  

В ходе судебного заседания представителем Администрации  муниципального образования городского округа «Усинск» заявлено ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации муниципального образования  городского округа «Усинск».  

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. 

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно  несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются  общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и  

(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;  предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в  процессе самостоятельно.  

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве  ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как  соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

Статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству или во  время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что  иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный  суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего  ответчика надлежащим.  

 Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с  согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.  

 Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на  привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд  рассматривает дело по предъявленному иску.  

Доказательства того, что указанное лицо от имени собственника  муниципального имущества вступало с Фондом Республики Коми капремонта  МКД в договорные отношения по поводу уплаты взносов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирных домах, задолженность по оплате которых  предъявлена истцом ко взысканию по настоящему делу, несло бремя обязанности  по внесению соответствующих платежей, являлось главным распорядителем  бюджетных средств, в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления жилищно- коммунального хозяйства Администрации муниципального образования  городского округа «Усинск».  

В судебном заседании, назначенном на 15 мая 2017 года, объявлялся  перерыв до 09 час. 00 мин. 17 мая 2017 года. Информация о перерыве размещалась  на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте  

Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке  арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

09 июня 2015 года между Фондом Республики Коми капремонта МКД  (региональный оператор) и Администрацией муниципального образования  городского округа «Усинск» (собственник) заключен договор о формировании  фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта   № 11.12.00.  

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора собственник помещений,  расположенных в многоквартирных домах и перечисленных в приложении № 1 к  договору, на основании платежных документов, представленных региональным  оператором, в том числе через третьих лиц, обязуется ежемесячно в сроки,  установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и  в полном объеме вносить на счет регионального оператора взносы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а региональный оператор  обязуется обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в этих  многоквартирных домах в сроки, определенной региональной программой  капитального ремонта, финансирование такого капитального ремонта.  

Согласно пункту 2.1.1 договора собственник обязан перечислять до десятого  числа месяца, следующего за истекшим, ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в полном объеме, на  основании представленных региональным оператором платежных документов, в  том числе через третьих лиц, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Размер ежемесячного платежа определяется как произведение минимального  размер взноса на капитальный ремонт общего имущества, установленного  Правительством Республики Коми, (или, если соответствующее решение принято  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем  

размере) на общую площадь помещений в многоквартирных домах,  принадлежащих собственнику (пункт 3.1 договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с 01.10.2014 и  действует по 31.12.2043.  

Как следует из материалов дела, за период с октября 2014 года по декабрь  2015 года истцом на оплату взносов на капитальный ремонт МКД ответчику  выставлены платежные документы (счета) на формирование фонда капитального  ремонта МКД на общую сумму 2 258 757 руб. 38 коп.  

Администрацией взносы на капитальный ремонт МКД в полном объеме не  оплачены, задолженность ответчика за 2014-2015 гг. по состоянию на 23.01.2017  составила 2 258 757 руб. 38 коп.  

Претензией № 1542-03 от 06.08.2016, согласно отметке на почтовом  уведомлении полученной Администрацией 17.08.2016, Фонд Республики Коми  капремонта МКД потребовал от ответчика оплаты задолженности по уплате  взносов на капитальный ремонт МКД в 10-дневный срок с момента уведомления.  

Неисполнение Администрацией обязательств по оплате взносов на  капитальный ремонт МКД в полном объеме послужило основанием для обращения  истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению на основании следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и  одностороннего изменения его условий, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  

законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено,  что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в  праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения.  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  

собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на  капитальный ремонт.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать  ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме.  

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого  указания, относится к муниципальной собственности.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 14  Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в  области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального  жилищного фонда и осуществление муниципального жилищного контроля, а в  соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том  числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в  муниципальной собственности городского округа и организация содержания  муниципального жилищного фонда, из чего следует, что именно ответчик обладает  всей полнотой необходимой информации о пустующих жилых и нежилых  помещениях, являющихся муниципальной собственностью.  

На основании изложенного, муниципальное образование городского округа  «Усинск» в лице Администрации МО ГО «Усинск», как лицо, осуществляющее  полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию  принадлежащих муниципалитету жилых помещений, не заселенных физическими  лицами, независимо от того, заложены в бюджете муниципального образования  средства на содержание общего имущества в многоквартирных домах или нет.  

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского Кодекса РФ  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых  гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих  отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным  образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в  отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Поскольку пустующие помещения являются муниципальной  собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование,  которое и обязано в данном случае уплачивать взносы на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме.  

На основании изложенного, суд считает надлежащим ответчиком по делу  МО ГО «Усинск».  

В силу статьи 43 «Устава муниципального образования городского округа  «Усинск», принятого Советом муниципального образования городского округа  «Усинск» 10.04.2014 (далее – Устав), администрация городского округа является  исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского  округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов  местного значения и полномочиями для осуществления отдельных  государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления  городского округа федеральными законами и законами Республики Коми.  

Пунктом 5 статьи 59 Устава предусмотрено, что управление муниципальным  долгом осуществляется Администрацией городского округа.  

Решением Совета муниципального образования городского округа «Усинск»  от 15.12.2016 № 95 «О бюджете муниципального образования городского округа  «Усинск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» расходы бюджета  муниципального образования городского округа «Усинск», связанные с  капитальным ремонтом муниципального жилищного фонда, возложены на  Администрацию муниципального образования городского округа «Усинск».  

Таким образом, Администрация муниципального образования городского  округа «Усинск» выступает в суде в качестве ответчика от имени собственника  муниципального имущества.  

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по уплате взносов на  капитальный ремонт МКД, рассчитанная за период октябрь 2014 года – декабрь  2015 года, исходя из установленного для муниципального образования городского  округа «Усинск» Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2013   № 575 (в редакции от 31.12.2015) «Об установлении минимального размера  взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах,  расположены на территории Республики Коми» размера взносов на капитальный  ремонт – 2,60 руб. за 1 кв.м. и площади помещений, принадлежащих ответчику.  

Ответчиком возражения против правильности расчета суммы взносов не  заявлены; несмотря на неоднократные предложения суда (определения от  23.11.2016, от 26.12.2016, от 23.01.2017, от 21.02.2017, от 20.03.2017), контррасчет  взыскиваемой суммы, а также сведения о результатах проверки пообъектного  расчета задолженности с указанием площадей спорных помещений за период с  октября 2014 года по декабрь 2015 года ответчиками не представлены.  

Доказательства уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах в спорный период ответчик также не представил.  

Вместе с тем, проверив суммы начислений за заявленный период,  представленный Фондом Республики Коми капремонта МКД в судебном заседании  20 марта 2017 года, суд установил, что подсчете задолженности истцом допущены  арифметические ошибки, а также не учтены сведения ФГБУ «ФКП Росреестра» по  Республике Коми о переходе права собственности в отношении отдельных  помещений, несмотря на ознакомление представителя истца с материалами дела.  

По расчету суда, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика  за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 составляет 434 841 руб. 52 коп., за период с  01.01.2015 по 31.12.2015 – 1 652 642 руб. 64 коп.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств собственником  помещений по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела,  требования истца о взыскании суммы долга в размере 2 087 484 руб. 16 коп.  являются правомерными и подлежат удовлетворению. Основания для взыскания  остальной суммы задолженности отсутствуют.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма излишне уплаченной  государственной пошлины в размере 7 616 руб. подлежит возвращению истцу.  

Руководствуясь статьями 46, 47, 49, 110, 167-171, 176, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального  образования городского округа «Усинск» о привлечении к участию в деле в  качестве соответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства  Администрации муниципального образования городского округа «Усинск».  

Принять заявление об уточнении размера исковых требований от 23.01.2017.  

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования городского округа «Усинск» в лице  Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» за счет  казны муниципального образования городского округа «Усинск» в пользу  некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» 2 087 484 руб. 16 коп. задолженности, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 694 рубля.  

В остальной части отказать. 

Возвратить некоммерческой организации Республики Коми «Региональный  фонд капитального ремонта многоквартирных домов» из федерального бюджета  7 616 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной  пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Н.С. Огородникова