АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16414/2017

г. Киров

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 года                                                            

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612960, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Каменный карьер»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612955, Россия, Кировская область, Вятскополянский район,  п. Нурминка)

 

о взыскании 29 029 рублей 35 копеек

 

в отсутствие в судебном заседании представителей Сторон, 

 

установил:

управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменный карьер» (далее – ответчик) о взыскании   29 029 рублей 35 копеек, в том числе задолженности по договору аренды от 05.03.2015 № 2808-а земельного участка  с кадастровым номером  43:41:000045:528 за период с  05.03.2015 по 13.06.2017 в размере  26 259 рублей 32 копейки, а также пени за период с 15.03.2015 по 07.12.2017 в сумме 2 770 рублей 03 копеек.

 Исковые требования основаны на положениях статей 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.03.2015 между Управлением  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2808-а аренды земельного участка (далее – договор) с кадастровым номером 43:41:000045:528, расположенного по адресу: 

<

...>  площадью 3337 кв.м., для установки и размещения спортивных сооружений

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение №3 к договору аренды).

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с договором аренды ответчик принял на себя обязательства вносить арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2).

Согласно пункту 2.2 арендная плата вносится  в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября,15 ноября. 

В соответствии с подпунктом 5.3 за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно расчету арендной платы по договору задолженность ответчика по арендным платежам за 05.03.2015 по 13.06.2017 составляет 26 259 рублей 32 копейки. Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная в соответствии с договором сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с   15.03.2015 по 07.12.2017  составляет  2 770 рублей 03 копеек.

27.09.2017  истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 30.09.2017, но оставлена без ответа. 

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по уплате задолженности по договору в добровольном порядке послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности по арендной плате и пени за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. 

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи имущества.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с  05.03.2015 по 13.06.2017.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 26 259 рублей 32 копейки

В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Кировской области, указанная цена подлежит определению  с 01.01.2014  в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Кировской области, утверждённым постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 № 241/925.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора аренды, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с  05.03.2015 по 13.06.2017 в сумме   26 259 рублей 32 копейки  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец исчислил ответчику пени в связи с просрочкой арендного платежа за период с 15.03.2015 по 07.12.2017  в сумме  2 770 рублей 03 копеек

 Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа..

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанные периоды также подлежит удовлетворению  

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612955, Россия, Кировская область, Вятскополянский район,  п. Нурминка) в пользу Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612960, Россия, 

<

...>) 29 029 (двадцать девять тысяч двадцать девять) рублей 35 копейки, из них: задолженность по договору аренды земельного участка от 05.03.2015 № 2808-а в сумме 26 259 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 32 копейки, пеню в размере 2 770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей 03 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменный карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612955, Россия, Кировская область, Вятскополянский район,  п. Нурминка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.А. Андриянов