АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-27941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 06.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу № А45-27941/2021 по иску акционерного общества «Щербаковское» (632165, Новосибирская обл., Усть-Таркский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области (632160, Новосибирская обл., Усть-Таркский рон, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (Новосибирская область, Усть-Таркский р-он, с. Усть-Тарка, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319547600096607) о признании недействительными торгов.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель акционерного общества «Щербаковское» - ФИО3 по доверенности от 29.03.2022 (срок действия 1 год).

Суд установил:

акционерное общество «Щербаковское» (далее - АО «Щербаковское», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области (далее - Администрация), главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ГКФХ ФИО2, ФИО2) о признании недействительными торгов, проведенных на основании постановления администрации Усть-Таркского района Новосибирской области от 20.08.2021 № 218.

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новое решение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: истцом не доказано право собственности или иных вещных прав на приведенные в исковом заявлении объекты недвижимости; включение сооружений в инвентаризационную опись таковым основанием не является; право собственности на спорные объекты не зарегистрировано; ссылка на обстоятельства дела № А45-27941/2021 не имеет юридического значения.

В возражениях на кассационную жалобу общество указало на невозможность в силу действующего законодательства проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с расположением на нем здания, факт владения истцом зданиями, расположенными на спорном участке, установлен при рассмотрении дела           № А45-27941/2021 и имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании представитель общества поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении АО «Щербаковское» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

На основании постановления Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области от 20.08.2021 № 218 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:26:040801:933, площадью 15 028 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Верхнеомка.

Земельный участок, который являлся предметом торгов, на момент проведения инвентаризации основных средств АО «Щербаковское» конкурсным управляющим не был сформирован (выделен) и входил в состав земельного участка с кадастровым номером 54:36:040801:777.

Выделенному участку присвоен кадастровый номер 54:26:040801:933.

При этом на указанном участке находятся два объекта капитального строительства:

- нежилое здание, находящееся в состоянии, пригодном для использования, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Верхнеомка (коровник);

- нежилое здание, находящееся в состоянии, пригодном для использования, расположенное по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, с. Верхнеомка (мастерская).

Согласно инвентаризационным описям конкурсного управляющего указанные объекты принадлежат обществу.

На основании постановления от 20.08.2021 № 218 проведен аукцион и земельный участок согласно извещению о проведении торгов № 240821/0167732/01 передан в аренду на 10 лет ГФХ ФИО2 с ежегодной арендной платой в размере 14 900 руб.

Ссылаясь на то, что торги, проведенные в соответствии с постановлением администрации Усть-Таркского района Новосибирской области от 20.08.2021 № 218 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», нарушают положения Земельного кодекса Российской Федерации, а также права и законные интересы АО «Щербаковское», которому принадлежат объекты капитального строительства, находящиеся на земельном участке, который был передан в аренду (по результатам проведения торгов) на незаконных основаниях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 16, 65, 69, 71 АПК РФ, статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А45-27957/2021 постановление Администрации Усть-Тарского района Новосибирской области от 20.08.2021 № 218 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» признано недействительным, установлен факт расположения двух нежилых зданий на спорном земельном участке, что является препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением от 04.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27957/2021 постановление Администрации Усть-Тарского района Новосибирской области от 20.08.2021 № 218 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка», признано недействительным, из чего следует, что аукцион проведен на основании ненормативного акта, признанного недействительным, суды пришли к законным и обоснованным выводам о недействительности оспариваемых торгов.

Суды правомерно исходили из того, что судебные акты по делу № А45-27957/2021, вопреки доводам апелляционной жалобы ГКФХ ФИО2, имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Доводы Главы ГКФХ ФИО2 о недоказанности истцом права собственности или иных вещных прав на приведенные в исковом заявлении объекты недвижимости, об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делу № А45-27941/2021 проверены судом округа и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. 

Положения статьи 39.11 ЗК РФ, запрещающие выставление на аукцион земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, не подразумевают обязательную государственную регистрацию права собственности на эти объекты для целей исключения нарушения прав при выставлении на конкурентные процедуры земельного участка в нарушение принципа единства участка и расположенного на нем объекта недвижимости. 

Доказательств, опровергающих факты нахождения на спорном земельном участке двух объектов недвижимости, поименованных в инвентаризационных описях, а также доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо правопритязаний на спорные объекты со стороны иных лиц, кассатор в материалы дела не предоставил (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного у суда округа отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств, верно установленных судами.   

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с неоплатой суммы государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, с кассатора в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-27941/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Щанкина

СудьиД.С. Дерхо

ФИО1