ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12979/2023

г. Челябинск

02 ноября 2023 года

Дело № А47-12714/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудит СК» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2023 по делу № А47-12714/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит СК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - ответчик) о взыскании 541 016 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области  от 15.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в пункте 3.1.2 договора установлено условие о твердой цене договора, в связи с чем исключение из ее состава суммы НДС по причине нахождения подрядчика на упрощенной системе налогообложения при проведении расчетов на выполненные работы является неправомерным.  По мнению апеллянта, п. 3.1.2 договора в части условия о необходимости применения понижающих коэффициентов и исключения из стоимости выполненных работ сумм НДС  не соответствует требованиям закона, в частности ст. 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Как указывает истец, применение  п. 3.1.2 договора приводит к нарушению п. 3.1.1 договора, в связи с чем следует применять тот, что соответствует ст. 424 ГК РФ и согласно которому исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон. По правилам ст. 422 ГК РФ признание пункта договора недействительным не является обязательным, а пункт 3.1.2 оспариваемого договора не подлежит исполнению, поскольку его неисполнение не приводит к нарушению законодательства и иных пунктов договора.

Истец также ссылается на то, что, поскольку стоимость работ по договору определена для подрядных организаций, применяющих общую систему налогообложения, с учётом НДС и без применения понижающих коэффициентов, правовые основания для уменьшения стоимости выполненных работ с учётом понижающих коэффициентов в связи с применением ООО «АСК» упрощённой системы налогообложения отсутствует.

Податель апелляционной жалобы считает, что истец будет поставлен в неравные условия по оплате за выполненные услуги и работы по сравнению с плательщиками НДС, которым сумма налога возмещается, создание таких преимуществ для организаций, применяющих разные системы налогообложения, являются нарушением Федерального закона «О защите конкуренции».

Истец отмечает, что установленная оспариваемым договором подряда стоимость оплаты товаров, работ и услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя аукциона, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении, следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок, ни порядком, утверждённым Постановлением 615.

Относительно доводов суда о применении при исполнении оспариваемого договора коэффициентов снижения: 0,7 - к накладным расходам и 0,9 к сметной прибыли истец отмечает, что методические указания МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001 не содержат рекомендаций о порядке применения норм накладных расходов и сметной прибыли для случаев снижения начальной цены контракта заключённого по результатам аукциона. Данные методические указания являются по определению сметными нормативами и при исполнении оспариваемого договора применению не подлежат.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 27.10.2023.

До начала судебного заседания 18.10.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Аудит СК" (Подрядчик)  по результатам электронного аукциона на право заключения настоящего договора, объявленного извещением РТС256Е210160/ЕИС205370000012100169 от 18 марта 2021 г., на основании Протокола проведения электронного аукциона от 12 апреля 2021 заключили  29.04.2021  договор подряда № ОСЛ- 1/2021 на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке соответствия лифтов в многоквартирных домах (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на оказание комплекса работ по оценке соответствия лифтов согласно требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (далее также – работы) по объектам, указанным в договоре.

Согласно пункту 2.2 договора  Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно с техническим заданием (приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора и сметной документацией (приложение № 2 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 2 189 051,18  руб. , в том числе НДС-20% 364 841,86 руб., и определяется на основании публичных процедур с применением понижающего коэффициента к конкурсной смете. Стоимость работ по каждому Объекту указана в Адресном перечне МКД (Приложение № 3).

Как следует из пункта 3.1.1 договора,  понижающий договорной коэффициент составил 0,457593983. Понижающий коэффициент определяется как частное от деления цены настоящего договора на начальную (максимальную) цену договора, указанную в документации о проведении аукциона. Расчеты за выполненные работы между Подрядчиком и Заказчиком производятся с применением к стоимости работ по каждому Объекту понижающего коэффициента.

В случае, если Подрядчик использует упрощенную систему налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается. Заказчик компенсирует сумму НДС, уплаченного Подрядчиком за материалы, изделия, конструкции и оказываемые работы и отнесенную на издержки производства в целом по объекту согласно расчетам о порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения. При этом в актах выполненных работ накладные расходы определяются в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,7, сметная прибыль определяется с процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,9. (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3  договора  цена Договора включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением Договора, в том числе стоимость работ, транспортные расходы, расходы по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена Договора определяется по итогам проведения электронного аукциона, не может превышать начальную (максимальную) цену договора, указанную в документации о проведении электронного аукциона и извещении о проведении электронного аукциона.

Согласно пункту 3.4 договора  Заказчик берет на себя обязательство оплатить Подрядчику выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 3.5 договора Заказчик в течение 30 календарных дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по Договору обязуется оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных работ, принятых в порядке, установленном настоящим Договором, на основании оформленных в установленном порядке акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Заказчик вправе произвести оплату отдельных этапов (видов) выполненных работ, установленных графиком выполнения работ, на основании оформленных в установленном порядке и подписанных приемочной комиссией акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 3.7 договора).

Как следует из материалов дела  и не оспаривается сторонами, ООО «АСК» использует упрощенную систему налогообложения.

На основании заключенного между сторонами договора  17.08.2021 подписаны были подписаны Акты о приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 по договору №ОСЛ-1/ 2021 от 29.04.2021 на сумму 1 648 034,57 руб.

Как поясняет истец, при подготовке актов о приемки выполненных работ ООО «АСК» руководствовалось положениями пункта 3.1.2 Договора. В результате вместо предусмотренной Договором цены в 2 189 051,18 рублей ООО «АСК» получило оплату в размере 1 648 034,57 руб. Разница между установленной договором ценой и полученной оплатой составляет 541 016,61 руб.

В то же время ООО «АСК»  полагает, что в связи с выполнением работ в полном объеме, предусмотренном договором №ОСЛ-1/2021 от 29.04.2021, оплата должна быть произведена в полном объеме в размере, предусмотренном договором. 

С учетом того, что акты в отношении 24 объектов по Договору №ОСЛ-1/ 2021 от 29.04.2021 были подписаны с указанием неполной стоимости выполненных работ, для осуществления оплаты обусловленной цены договора в полном размере  истец указывает на необходимость повторно подписать акты формы КС-2, КС-3 в исправленном виде, в связи с чем ООО «АСК» предложило Заказчику внести исправления в акты приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3, подписанные 17.08.2021г. на сумму 1 648 034,57 руб., путем подписания их  в  новой редакции  с  указанием  стоимости  выполненных работ в соответствии  с  приложением № 3 к договору № ОСЛ-1/2021 от 29.04.2021 (2 189 051,18 руб.), для чего в адрес Заказчика письмом № 58 от 26.05.2022 (претензия) были направлены исправленные акты. В указанном письме (претензии) ООО «АСК» потребовало от Заказчика оплатить недополученную  по договору стоимость  выполненных  работ  в  размере  541 016,61 рублей.

В ответ на претензию заказчик письмом исх. № 5968/22 от 15.06.2022 сообщил, что исправленные акты по форме КС-2 не соответствуют условиям договора (п. 3.7, п. 3.1.2 Договора), что ООО «АСК» направило акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, самостоятельно исключив из них суммы НДС. Фонд в полном объеме оплатил выполненные работы по договору, в связи с чем заявленная задолженность перед подрядной организацией отсутствует. С учетом указанного ответчик считает, что предъявленная претензия от 26.05.2022 № 58 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Поскольку предпринятые истцом меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем, ООО «Аудит СК» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотрено, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ и в соответствии с п. 3 ч. 1 данной статьи одной из них является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В целях выполнения указанной функции региональным оператором закупки товаров, работ, услуг осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 утверждено «Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Положение).

Таким образом, порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется указанным Положением.

Положение не содержит нормы об обязательном указании в проекте договора и (или) в заключаемом договоре с подрядной организацией условия, что Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 196 Положения договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу положений статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с недоплаченной суммой основного долга за выполнение работ по договору.

Так, п. 1 ст. 709 ГК РФ устанавливает, что договор подряда может содержать условия о способе определения цены договора. Порядок определения и оплаты окончательной (фактической) стоимости работ по договору изложен  в пункте 3.1.2 договора.

В соответствии с п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Как указывалось выше, ответчик и истец по результатам электронного аукциона на право заключения настоящего договора, объявленного извещением РТС256Е210160/ЕИС205370000012100169 от 18 марта 2021, на основании Протокола проведения электронного аукциона от 12 апреля 2021 года  заключили  29.04.2021  договор подряда № ОСЛ- 1/2021 на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке соответствия лифтов в многоквартирных домах.

Цена заключаемого договора, в том на выполнение работ капитальному ремонту, определяется по итогам проведения конкурса.

После определения победителя торгов на выполнение работ заказчик рассчитывает коэффициент снижения начальной цены договора к цене, предложенной победителем в ходе проведения торгов. Итоговая цена договора пересчитывается с учетом указанного коэффициента, включается в проект договора, который впоследствии подписывают Заказчик и Подрядчик.

Поскольку стороны в спорном договоре предусмотрели условия о снижении цены (пункт 3.2.1), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цена договора в рассматриваемом случае не может определяться в качестве твердой, в связи с чем заказчик не вправе требовать выплаты общей цены договора  без учета положений 3.1.2 договора. Цена договора не является твердой, фактически указанная в договоре сумма является приблизительной.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что  положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат нормы об обязательном указании в проекте договора и (или) в заключаемом договоре с подрядной организацией условия, что цена д    оговора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Учитывая положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора суды должны оценивать все условия договора в их совокупности с учетом целей его заключения и специфики субъектного состава и правоотношений, в рамках которых возникают обязательства в результате совершения соответствующей сделки.

Основная цель твердой цены состоит в том, чтобы защитить заказчика от рисков возможного удорожания строительства, связанного, в частности, с увеличением объема подлежащих выполнению работ. То есть твердая цена по смыслу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оплате заказчиком за результат работ в целом безотносительно к тому, какой объем работ для достижения этого результата (включая дополнительные работы) пришлось выполнить подрядчику.

Кроме того, Положение определяет особый, отличный от установленного Законом о контрактной системе № 44-ФЗ порядок привлечения Региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также специальный порядок заключения, изменения и расторжения с ними соответствующих договоров о проведении капитального ремонта.

Данное Положение не содержит нормы об обязательном указании в проекте договора и (или) в заключаемом договоре с подрядной организацией условия, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Условия договора не противоречат применяемому законодательству, в том числе п. 2 ст. 424 ГК РФ, согласно которым  цена договора может быть изменена на условиях, предусмотренных договором.

При рассмотрении дела установлено, что Истец как при выходе на торги, так и при заключении Договора был осведомлен о всех его существенных условиях (в том числе, об условиях оплаты выполненных работ), что подтверждается подписанием им договора. Подписав договор на предложенных условиях, ООО «Аудит СК» выразило свое свободное волеизъявление на оформление договорных правоотношений именно на таких условиях (ст. 421 ГК РФ) и гарантировало их надлежащее исполнение (ст.425 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о необходимости определять цену только по условиям п. 3.1 без учета иных положений договора, в частности, п. 3.1.1, 3.1.2, подлежит отклонению с учетом вышеизложенного. Кроме того, условия договора должны толковаться в совокупности.  

В соответствии с п. 3.2.1 договора Заказчик компенсирует подрядчику сумму НДС, уплаченного последним за материалы, изделия, конструкции и оказываемые работы и отнесенную на издержки производства в целом по объекту согласно расчетам о порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения.

Согласно части I статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - сметная стоимость строительства), финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса  Российской Федерации сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.

Сведения об утвержденных сметных нормативах включаются в федеральный реестр сметных нормативов (ч. 4 ст. 8.3 ГрК РФ).

Согласно п. 6. указанной нормы  Методики определения сметных цен строительных ресурсов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В силу п. 1,2 ст. 8.4 ГрК РФ федеральный реестр сметных нормативов является государственным информационным ресурсом. Указанный реестр является общедоступным и размещается в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства работ по сохранению объектов культурного наследия народов РФ на территории РФ»  (далее – Приказ № 421/пр) установлен порядок применения методик определения сметной стоимости.

Согласно п. 1 Приказа № 421/пр утвержденная методика определяет единые методы формирования сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно п. 3. Приказа № 421/пр методики применяются при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, и в иных случаях, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 6 Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 октября 2017 № 1470/пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 мая 2018 г., регистрационный  № 51079).

Таким образом, накладные расходы и сметная прибыль определяются согласно сметных нормативов, включенных в Федеральный реестр сметных нормативов.

Расчет накладных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями - МДС 81-33.2004, утвержденными постановлением Госстроя России от 12 января 2004 г. № 6, включенными в раздел 1 «Государственные сметные нормативы» федерального реестра сметных нормативов 15 декабря 2009 г. под номером 95.

Данная Методика расчета применяется не только при определении сметной стоимости, но и в расчетах за выполненные работы, что следует из наименования раздела 4 данных методик - «Применение нормативов накладных расходов при составлении сметной документации на строительство объектов и расчеты за выполненные работы»

Так, пунктом п. 4.7 (МДС 81-33.2004) установлено, что при определении сметной стоимости строительства и расчетах за выполненные работы для индивидуальных предпринимателей и организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, необходимо исключать из расчета индивидуальной нормы накладных расходов затраты, связанные с уплатой единого социального налога (ЕСН).

При использовании организациями в локальных сметах укрупненных нормативов накладных расходов по видам строительства или по видам строительных, монтажных и ремонтно-строительных работ к указанным нормативам применяется коэффициент 0,7.

Расчет сметной прибыли осуществляется в соответствии с методическими указаниями - МДС 81-25.2001.

Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве (МДС 81-25.2001), утвержденные постановлением Госстроя России от 28 февраля 2001 г. № 15, включены в раздел 1 «Государственные сметные нормативы» федерального реестра сметных нормативов 15 декабря 2009 г. под номером 93.

Разделом 2 данных методик установлен порядок определения и применения нормативов сметной прибыли.

Согласно пункту 2.4 при определении сметной стоимости строительно - монтажных работ на стадии разработки рабочей документации и расчетах за выполненные работы применяются нормативы сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ. Указанные нормативы приведены в Приложении 3.

Письмом Госстроя РФ от 06.10.2003 N НЗ-6292/10 к нормативам сметной прибыли по видам строительных и монтажных работ, утвержденным данным документом, установлен понижающий коэффициент 0,9 для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения. Применение указанных методических указаний отменено с 01.07.2021 приказом Минстроя РФ от 21.04.2021 №245/пр.

В соответствии с частью 1 статьи 422  Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом того, что на момент заключения договора (29.04.2021) данные нормативно-правовые акты действовали, содержащиеся  них положения должны применяться в расчетах по спорному договору.

Учитывая, что нормативно-правовым актом, отменяющим действие методических указаний МДС81-25.2001, МДС 81-33.2001, не предусмотрено распространение его действия на правоотношения, возникшие до его принятия, то применение понижающих коэффициентов законно и обосновано.

Как указано ранее, согласно п. 3.1.2 договора  в случае, если Подрядчик использует упрощенную систему налогообложения, НДС в акты выполненных работ не включается. Заказчик компенсирует сумму НДС, уплаченного Подрядчиком за материалы, изделия, конструкции и оказываемые работы и отнесенную на издержки производства в целом по объекту согласно расчетам о порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения. При этом в актах выполненных работ накладные расходы определяются в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,7 сметная прибыль определяется с процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,9.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.

Таким образом, для подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, суммы т. н. «входящего» НДС являются частью его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что затраты подрядчика на уплату НДС в цене приобретаемого материала или услуг (т. н. «входящий НДС») - ООО «АСК» были компенсированы по правилам такой компенсации для подрядчиков на УСН, что нашло отражения в смете подписанной сторонами (первичной) в позиции «Итоги по акту: - НДС при упрощенной системе налогообложения».

В соответствии с условиями договора  подрядчик составил Акты по форме Кс-2, справки по форме Кс-3, подписал их и направил в адрес Заказчика, на основании которых ответчик, согласно п. 3.4 Договора произвел оплату выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 2579 от 01.10.2021, № 2667 от 12.10.2021, № 3002 от 23.11.2021.

Заказчиком (Ответчиком) были правомерно приняты (согласованы) Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подготовленные ООО «Аудит СК» с учетом применяемой им системы налогообложения, а суммы произведенных Заказчиком по Договору оплат полностью соответствовали итоговым суммам, определенным в вышеуказанных (подготовленных Подрядчиком) документах, а также суммам счетов на их оплату, выставленных Подрядчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, у Заказчика отсутствовали какие-либо основания производить оплату в ином размере, нежели указано в первичных документах, отражающих конечную стоимость работ.

Поскольку договор был подписан сторонами без протоколов разногласий, соответственно все условия договора были согласованы сторонами при его заключении и исполнены. Предъявляя  рассматриваемые исковые требования, подрядчик фактически требует изменение условий исполненного договора.

Истец, участвуя в конкурсе, проводимом ответчиком, знал о том, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, по предлагаемым условиям договора подряда в отношении него при расчетах подлежит применению понижающий коэффициент в соответствии с пунктом 3.1.1 договор подряда № ОСЛ- 1/2021. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правомерность действий заказчика при применении условий договора подряда N 121/2016, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у ответчика долга перед истцом (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта об ином признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о взыскании  541 016 руб. 61 коп., не имеется.

Довод ответчика о нарушении договором норм и требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ   подлежит отклонению, основан на неверном толковании норм права. Спорный договор не является ни государственным, ни муниципальным контрактом, а спорные правоотношения не регулируются законом о контрактной системе.

Как указывалось выше, Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено «Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Положение, Постановление 615).

Пунктом 2 Постановления 615 установлено, что «закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

В пункте 8 Положения - перечислены виды работ, при заключении договоров на производство которых закон о Контрактной системе не применяется, в том числе в подп. «е» п. 8 указано выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» -работы, осуществляемые по спорному договору.

Таким образом, ссылки на нормы закона о контрактной системе и требования, установленные данным законом, при разрешении настоящего иска являются не правомерными в связи иным регулированием спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу о том, что указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, учитывает актуальную  судебную практику рассмотрения подобных споров и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2023 по делу № А47-12714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Аудит СК» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья       Н.Е. Напольская  

 

          Судьи:    У.Ю. Лучихина

                                                                                                   С.В. Тарасова