Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                               Дело № А21-6169/2022 « 09 » февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт»

об обязании заключить государственный контракт с протоколом разногласий  в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ и обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг

 

встречное исковое заявление Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

об обязании заключить государственный контракт в редакции АО «Янтарьэнергосбыт»

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>) (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Акционерное общество «Янтарьэнегосбыт» (ОГРН 

<

***>, место нахождения:  236005, 

<

...>) (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», общество) заключить Государственный контракт № 415700220 от 08.11.2021 (на 2022 год) с протоколом урегулирования разногласий в редакции Учреждения.

Кроме этого, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просило суд обязать АО «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет стоимости оказанных услуг за январь-октябрь  2022 года в соответствии с расчетами стоимости потребленной электроэнергии по точкам поставки на границе балансовой принадлежности (опора № 162 линий ВЛ-110 кВ № 167 и № 168).

Общество, возражая против первоначальных исковых требований, заявило встречное исковое заявление об обязании Учреждения заключить с Обществом государственный контракт энергоснабжения № 415700220 в редакции АО «Янтарьэнергосбыт», установленного протокола урегулирования разногласий.

Представитель АО «Янтарьэнергосбыт» в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Учреждение в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя АО «Янтарьэнергосбыт», исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (заказчик) 19.12.2019 заключили контракт № 415700220  с протоколом разногласий (далее – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии заказчику, а последний обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта поставка энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении № 2.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика. Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Точками поставки по которым производятся расчеты за поставленную электрическию энергию по контракту являются опора № 162 ВЛ 110 кВ № 167 и 168 с приборами учета:

- А1805 RAL № 0123409, установленный в ПС 0-69 п. Дунаевка на линии ВЛ-167 110 кВ. Уровень напряжения ВН. Расчетный коэффициент 66 000;

- А1805 RAL № 0123410, установленный в ПС 0-69 п. Дунаевка на линии ВЛ-168 110 кВ. Уровень напряжения ВН. Расчетный коэффициент 66 000.

При переподписании контракта на  2022 год между сторонами возникли разногласия в части включения гарантирующим поставщиком точки поставки (ТП 124 и ТП 126), не предусмотренные условиями предыдущего контракта, что повлекло изменение тарифа на электрическую энергию и как следствие удорожание стоимости потребленного коммунального ресурса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения и Общества в арбитражный суд с исками с обязанием заключить контракт с протоколом разногласий, предложенных сторонами.

Суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом  или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, что имеет место в данном случае.

В силу норм статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 ГК РФ, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

В случаях передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда (статьи 445 и 446 ГК РФ).

В настоящем случае между сторонами возник спор в определения точки поставки с учетом установления границы раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя и стоимости электрической энергии применительно к уровню напряжения.

Так в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении.

Электрическая энергия поставляется потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Данная точка определяет место исполнения обязательств используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договора.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен в пункте 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), в соответствии с нормой абзаца третьего которого для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции; в соответствии с нормой абзаца пятого: для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа.

В силу пункта 36 Основных положений акт об осуществлении технологического присоединения и (или) акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы между сетевой и потребителем.

Как следует из материалов дела, спорные точки внесены в контракт  в следствии поступления 04.06.2021 в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» обращения от сетевой организации АО «Оборонэнерго» (филиал «Калининградский») об изменении границы балансовой принадлежности по объектам ТП-124 и ТП-126, расположенным по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, пос. Дунаевка, военный городок № 1.

Между Учреждением и АО «Оборонэнерго» был подписан договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации № 2/2 от 31.01.2021, согласно которому электросетевое оборудование ПС 0-69 «Дунаевка», а также кабельные линии 10 кВ от ПС 0-69 до ТП-124, ТП-125 и ТП-126, переданы на баланс АО «Оборонэнерго». Соответственно, граница эксплуатационной ответственности сторон была изменена, о чем должен быть составлен соответствующий документ – акт разграничения балансовой принадлежности.

В обоснования изменения границы АО «Оборонэнерго» представило акты об осуществлении технологического присоединения № КЛН050/100/044-2021 от 30.03.2021 и № КЛН050/100/045-2021 от 30.03.2021, которыми подтвержден факт изменения границ балансовой принадлежности в связи с заключением между Учреждением и АО «Оборонэнерго» договора № 2/2. 

На основании актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии № 01234302 и № 001234300 (установлены в ТП-124), № 01234299 и № 01234304 (установлены в ТП-126), подписанных в том числе и Учреждением, в указанных точках подключения приборы учета введены в эксплуатацию.

Указанные акты, а также договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации № 2/2 от 31.01.2021 со стороны Учреждения подписаны без замечаний, в суде не оспорены, не признаны ничтожными.

Кроме этого, суд отмечает, что доводам Учреждения, которые изложены при рассмотрении настоящего дела, давалась оценка при рассмотрении дел № А21-747/2022 и № А21-10254/2021.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что контракт в редакции гарантирующего поставщика соответствует действующему законодательству.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения не имеется, а встречные требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении искового заявления Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Встречное исковое Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации заключить с Акционерным обществом «Янтарьэнергосбыт» государственный контракт энергоснабжения № 415700220 в редакции Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт», установленного протокола урегулирования разногласий.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова