АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14313/2022

г. Киров

25 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВятГУ Голд Про» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, 

<

...>)

о взыскании 1 190 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Виноградова С.В., по доверенности от 10.01.2022 №19-11-16, 

 

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВятГУ Голд Про»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 190 000 рублей 00 копеек долга по договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 03.09.2015 № 679/И. 

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.         

Между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) 03.09.2015 подписан договор на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ № 679/И (далее - договор) по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить и передать заказчику, а заказчик принять и опалить выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по изготовлению опытных образцов прототипов устройства для измерения сопротивления растеканию тока заземляющего устройства опор ВЛ-110 кВ без отсоединения грозозащитного троса (далее - МИСО). Договор охватывает весь цикл проведения исполнителем научных исследований, разработки и изготовления опытных образцов МИСО (часть 2 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1.1 договора).

Содержание (состав) и сроки выполнения отдельных этапов работ по договору, а также состав и форма представления отчетных материалов, передаваемых исполнителем по окончании работ (этапа работ) определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, составляет 2 000 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата работ, выполняемых исполнителем по договору, производиться заказчиком в следующем порядке: 10% от общей стоимости работ по факту выполнения первого этапа работ в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки первого этапа; окончательный расчет в размере 90% от общей стоимости работ по факту выполнения всего объема работ по договору в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки второго этапа работ (пункты 3.1 – 3.2.2 договора).

Этапы и сроки выполнения работ по договору, перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании выполнения каждого этапа работы, и по окончании договора в целом, определяются календарным планом (приложение №2 к договору).

Результаты работы, опытные образцы, конструкторская и технологическая и иная документация, являющиеся отчетными материалами по договору, предаются исполнителем заказчику на основе актов (пункт 5.4 договора).

В приложении №2 к договору – Календарном плане (с редакции дополнительных соглашений от 30.09.2015 и от 31.03.2016) стороны согласовали: наименование, состав и объем этапов работ; сроки проведения; стоимость этапа; отчетность, предоставляемая по итогам выполнения этапов работ.   

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены двухсторонние акты приема-передачи выполненных работ (этапа работ) от 09.03.2016 этап №1 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 10.05.2016 этап №2 на сумму 1 800 000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 2 000 000 рублей 00 копеек.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты стоимости выполненных работ на сумму 810 000 рублей 00 копеек, по  расчету истца остаток задолженности по договору составил 1 190 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 21.05.2021 о наличии задолженности в размере 1 190 000 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком 21.05.2021, вместе с тем оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты приема-передачи выполненных работ (этапа работ) от 09.03.2016 этап №1 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 10.05.2016 этап №2 на сумму 1 800 000 рублей 00 копеек, таким образом, общая стоимость выполненных работ составила 2 000 000 рублей 00 копеек. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Работы ответчиком оплачены частично, задолженность по договору составляет 1 190 000 рублей 00 копеек.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 190 000 рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 900  рублей 00 копеек относятся на ответчиков и подлежат возмещению ответчиками в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВятГУ Голд Про» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 900 (двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                              Прозорова Е.Ю.