АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1257/2022

13 июля 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.01.2022 №003/06/104-11/2022 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения информации в реестре недобросовестных поставщиков,

при участии:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2021 № 14, диплом о юридическом образовании от 29.06.2010

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 17.02.2022 № 06-82/503, диплом о юридическом образовании от 14.08.2002,

от третьего лица - ФИО4, директор, личность установлена по паспорту.

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия»  (далее - заявитель, ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, Пограничное управление) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18.01.2022 №003/06/104-11/2022 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя путем размещения информации в реестре недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж», Подрядчик, третье лицо).

Из заявления ПУ ФСБ России по Республике Бурятия следует, что между ПУ ФСБ России по Республике Бурятия и ООО «Техмонтаж» заключен государственный контракт от 17 августа 2021 года № 0302100012021000108-0302100012021000108-1077-560 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли хозблока в подразделении Управления. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 30 сентября 2021 года. Вместе с тем, работы в установленный контрактом срок подрядчиком не выполнены. К 13 декабря 2021 года ООО «Техмонтаж» выполнило только 43 процента от объема работ установленного контрактом, в связи с чем, заявителем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Пограничное управление направило в адрес антимонопольного органа обращение о включении информации об ООО «Техмонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссией Бурятского УФАС России по результатам проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта принято решение от 18 января 2022 года № 003/06/104¬11/2022 об отказе во включении информации о подрядчике ООО «Техмонтаж» в реестр. В обоснование принятого решения Комиссией указано на отсутствие в действиях ООО «Техмонтаж» недобросовестного поведения, выраженного в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. Между тем, Пограничным управлением подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта, а именно просрочка исполнения контракта более чем на два месяца и невыполнение предусмотренных контрактом работ, что является основанием для отказа заказчика от исполнения контракта. Указанные обстоятельства, а также тот факт, что к сроку окончания выполнения работ, предусмотренному контрактом, подрядчик даже не приступил к их выполнению, свидетельствуют о непринятии им мер для надлежащего исполнения условий контракта. Обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие исполнению контакта, отсутствовали. Уведомления, извещения об обстоятельствах затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств по контракту Пограничному управлению не поступали. Таким образом, оспариваемое решение не соответствует Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1078 и является незаконным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование. Пояснил, что пунктом 15 Правил № 1078, определен исчерпывающий перечень оснований, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе)  в реестр. Такое основание, как «отсутствие недобросовестного поведения, выраженного в умышленном неисполнении условий заключенного контракта», указанное Управлением в оспариваемом решении, в Правилах отсутствует. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принятие ООО «Техмонтаж» мер для надлежащего исполнения контракта. По состоянию на 6 июля 2022 года работы по ремонту крыши хозблока не завершены. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении сведений об ООО «Техмонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков прямым образом затрагивает права Пограничного управления, поскольку участие такого лица в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции. Также пояснил, что ООО «Техмонтаж» не уведомляло Пограничное управление о наличии договора субподряда, заключенного с ООО «АНТ». Организуя выполнение работ с привлечением третьих лиц, ООО «Техмонтаж» выступило в качестве генерального подрядчика и, в соответствии с пунктом 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Таким образом, ссылка третьего лица на отсутствие недобросовестности в его действиях в связи с неисполнением контракта третьим лицом является несостоятельной. Между заявителем и третьим лицом отсутствовали соглашения об изменении сроков исполнения контракта. Взыскание с ООО «Техмонтаж» пени и штрафа не является обстоятельством, исключающим необходимость включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что для целей исключения возможности необоснованного ограничения прав лица на дальнейшее участие в закупках, административным органом наряду с фактом неисполнения контракта, должен быть установлен факт недобросовестности и вины участника закупки. Управлением установлено, что обязательства по контракту обществом частично исполнены. На момент расторжения контракта Подрядчиком выполнены следующие виды и объем работ: демонтаж стропильной системы - 100%; демонтаж кирпичной кладки -100%; демонтаж утеплителя - 100%; устройство стропильной системы -70%; устройства профнастила кровли - 60%. Заказчиком приняты работы, подписан акт выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 1 101 993,60 рублей. Согласно платежному поручению от 28.12.2021 заказчик оплатил выполненные работы в размере 810 500,13 рублей. Управлением приняты во внимание доводы ООО «Техмонтаж» о том, что для выполнения работ по контракту, 20.08.2021 подрядчиком заключен договор субподряда с ООО «АНТ». Субподрядчик приступил к выполнению работ с опозданием ввиду того, что сотрудники организации длительное время не могли пройти проверку на режимный объект заказчика. ООО «АНТ» выполнило работы по демонтажу шиферного настила, далее, ввиду неясности крепления стропильной системы по стенам здания, субподрядчик прекратил ведение работ, в связи с чем, ООО «Техмонтаж» приступило к производству работ самостоятельно. Времени для полного выполнения работ ООО «Техмонтаж» не хватило. С учетом указанных доводов, Комиссия пришла к выводу, что в действиях ООО «Техмонтаж» отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. При принятии оспариваемого решения антимонопольный орган кроме указанных обстоятельств, исходил из того, что ранее подрядчиком выплачена значительная сумма штрафа как применение последствий нарушенных обязательств, и включение сведений в Реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерным последствием нарушения. В действиях ООО «Техмонтаж» отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. Включение сведений в реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не усматривается намерение в неисполнении заключенного контракта. Какие-либо доказательства целенаправленного уклонения от исполнения контракта, которые свидетельствуют о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в материалах дела отсутствуют и не представлены Учреждением.

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела пояснил, что 14 октября 2021 года работы на объекте производились субподрядчиком ООО «Ант». Сотрудники ООО «Техмонтаж» выехали на объект только 21.11.2021. От заявителя не поступало возражений относительно проведения работ субподрядной организацией. Директором ООО «Ант» было указано, что для выполнения работ по устройству кровли необходима установка армированного пояса, в связи с чем, в адрес заявителя было направлено соответствующее письмо. Поскольку ответа от заказчика на указанное письмо не поступило ООО «Ант» прекратило работы на объекте, и к выполнению работ приступило ООО «Техмонтаж». Заключение договора с субподрядной организацией со сроком, превышающим сроки установленные контрактом, обусловлено удаленностью объекта и отсутствием мест проживания для работников. Также пояснил, что  затягивание процесса производства работ связано с длительным согласованием заявителем списка сотрудников производящих производство работы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2021 на официальном сайте в единой информационной системе размещено извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 569 764 рублей.

17.08.2021 между ПУ ФСБ России по Республике Бурятия и ООО «Техмонтаж» заключен государственный контракт №0302100012021000108-0302100012021000108-1077-560 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли хозблока (л.д.22-30).

Цена контракта составляет 2 569 764 рубля (пункт 5.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта место и сроки выполнения работ, объем выполняемых работ, требования к выполняемым работам, гарантийным обязательствам указаны в приложении: № 1 «Техническое задание».

В соответствии с пунктом 2.1.1., 2.1.3  Контракта подрядчик обязан:

- своевременно, надлежащим образом выполнять работы, указанные в п. 1.1. настоящего Контракта, в соответствии с требованиями, указанными в приложениях № 1, 2 «Техническое задание» и «Локальный сметный расчет»,

- в течение пяти дней с даты заключения государственного контракта предоставить Заказчику заявление на пропуск и разрешение на право въезда (прохода) и пребывание на объекте Заказчика с приложением списка специалистов, привлекаемых к выполнению работ, с приложением копий их паспортов и указанием регистрационных знаков автотранспорта, используемого для доставки работников и необходимых материалов к месту проведения работ.

Согласно пункту 3.10. Контракта датой исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту является дата подписания акта приёма выполненных работ последней из Сторон.

В соответствии с Техническим заданием, после подписания государственного контракта, Подрядчик в течение 5 рабочих дней предоставляет список сотрудников  и автомобильного транспорта для проведения проверочных мероприятий  и оформления пропусков на объект. Дополнение списков сотрудников и автомобильного транспорта производится по согласованию с Заказчиком.

Работы на объекте Заказчика должны производиться ежедневно (за исключением выходных и праздничных дней) в период с 8:30 до 18:00.

По окончании работ Подрядчик за свой счет осуществляет вывоз мусора, после чего предоставляет приёмочной комиссии Заказчика, объект и документацию в составе:

акты выполненных работ формы КС-2 в 3-х экземплярах;

-акты скрытых работ в 3-х экземплярах;

-справки о стоимости выполненных работ КС-3 в 3-х экземплярах;

-сертификаты соответствия и паспорта качества на используемые при ремонте материалы в 1-м экземпляре;

-фотографии каждого этапа выполнения работ, в том числе выполнения скрытых работ в формате jpg на CD-R носителе.

Гарантийный срок на материалы и выполненные работы: 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ. В случае выявления дефектов, в течение гарантийного срока, Подрядчик за свой счет устраняет все недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения Работ или применения некачественных материалов и оборудования. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Адрес объекта: Республика Бурятия, 

<

...> Победы дом №1.

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 30 сентября 2021 года.

27 сентября 2021 года Пограничное управление направило в адрес ООО «Техмонтаж» сообщение об исполнении государственного контракта №33/378, в котором указало на истечение срока исполнение контракта и невыполнение работ подрядчиком (л.д.57).

22 октября 2021 года ПУ ФСБ России по Республике Бурятия направило в адрес ООО «Техмонтаж» письмо о предоставлении информации №21/607/6/4/6733 в котором указало, что в связи с невыполнением подрядчиком работ заявитель вынужден будет принять решение об одностороннем об отказе от исполнения контракта. Просило предоставить информацию по производству работ (л.д.67).

02 ноября 2021 года Пограничное управление направило в адрес ООО «Техмонтаж» претензию №33/412 с указанием на недостатки допущенные  подрядчиком при выполнении работ, нарушение сроков исполнения контракта и начисление неустойки (л.д.58).

В этот же день Пограничное управление направило в адрес ООО «Техмонтаж» претензию №33/410 в которой указало об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.59).

В связи с тем, что в установленный контрактом срок работы по выполнению капитального ремонта кровли хозблока ООО «Техмонтаж» не выполнены в полном объеме, 13 декабря 2021 года ПУ ФСБ России по Республике Бурятия в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 2.4.7 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение направлено в адрес ООО «Техмонтаж»  13.12.2021 (л.д. 60-61).

24 декабря 2021 года ООО «Техмонтаж» и Пограничным управлением подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которому подрядчиком выполнены работы не в полном объеме - на сумму 1 101 993 рубля 60 копеек (л.д. 55).

11 января 2022 года Пограничное управление направило в адрес Бурятского УФАС России обращение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) сведений об ООО «Техмонтаж» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (л.д. 41-42).

Уведомлением от 12 января 2022 года №04-56/46 Управление известило ПУ ФСБ России по Республике Бурятия и ООО «Техмонтаж» о времени и месте рассмотрения обращения (л.д. 62).

13 января 2022 года ООО «Техмонтаж» представило в адрес Управления пояснения с приложенными документами (л.д.65-80).

18 января 2022 года Комиссия Бурятского УФАС, рассмотрев в совокупности обстоятельства и документы, представленные подрядчиком и заказчиком, приняла решение №003/06/104-11/2022 о невключении сведений об ООО «Техмонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 17-22).

Полагая, что указанное решение Бурятского УФАС от 18.01.2022 №003/06/104-11/2022 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушает права и интересы заказчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом положений части 3 статьи 99, части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Бурятский УФАС как территориальный орган ФАС России принял оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Полномочия ответчика на рассмотрение обращения Управления и вынесение решения от 18.01.2022 №003/06/104-11/2022 заявителем не оспариваются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6 - в редакции действующей до 30.06.2021).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть в редакции действующей до 30.06.2021).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта (часть 9 в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 539-ФЗ).

Аналогичные положения содержались и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 и действовавших до 30.06.2021 (далее - Правила N 1062).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены новые Правила "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", которые содержат сходные требования к рассмотрению заявления.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона.

Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

На основании статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

Пунктом 2.4.7 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2021 Пограничным управлением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием на неисполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением 13.12.2021, вручено нарочно в этот же день.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушение условий контракта не устранено, контракт считается расторгнутым  с 24.12.2021.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта соблюдена, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По своей гражданско-правовой природе спорный контракт от 17.08.2021 представляет собой договор подряда.

В силу статей 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 144-О).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было указано, отказ Пограничного управления от исполнения контракта от 17.08.2021 мотивирован невыполнением ООО «Техмонтаж» работ в установленные сроки.

В соответствии с Техническим заданием подрядчику надлежало выполнить работы до 30.09.2021.

Вместе с тем, работы в установленный контрактом срок ООО «Техмонтаж» не выполнены. Указанные обстоятельства ответчиком, третьим лицом не оспариваются.

К 13 декабря 2021 года (спустя 72 дня от даты окончания выполнения работ, предусмотренной контрактом) ООО «Техмонтаж» выполнило  43 процента от объема работ, установленного контрактом.

Согласно оспариваемому решению, Комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии в действиях ООО «Техмонтаж»  недобросовестного поведения, выраженного в умышленном  неисполнении  условий  заключенного контракта. Обществом предприняты все возможные действия,  направленные на исполнение заключенного контракта. Работы выполнены на сумму 1 101 993 руб. 60 коп. Иных оснований для отказа во включении сведений о третьем лице в реестр недобросовестных подрядчиков, антимонопольным органом в решении не приведено.

Между тем,  как следует из материалов дела, ООО «Техмонтаж» приступило к выполнению работ не ранее 14 октября 2021 года, то есть за пределами срока исполнения контракта, что подтверждается выписками из сводок об остановке на участке Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия. В период выполнения работ, предусмотренный контрактом (с 17 августа по 30 сентября 2021 года), ООО «Техмонтаж» к выполнению работ не приступало.

Согласно пояснениям ООО «Техмонтаж», его сотрудники не могли приступить к выполнению работ в связи с занятостью на другом объекте. Вместе с тем, в целях выполнения работ по контракту 14.10.2021 к работам приступила привлеченная обществом субподрядная организация ООО «АНТ». Сотрудники ООО «Техмонтаж» выехали на объект 21.11.2021, уже после приостановления работ субподрядной организацией.

Как следует из материалов дела, ООО «Техмонтаж» 20 августа 2021 года заключен договор субподряда с ООО «АНТ». Согласно условиям указанного договора субподряда срок окончания выполнения работ установлен 30 ноября 2021 года.

Таким образом, общество, заключая контракт от 17.08.2021, предполагало невозможность самостоятельного выполнения работ в установленные сроки. При этом заключило договор субподряда от 20.08.2021 со сроком выполнения работ, превышающим срок выполнения работ по заключенному контракту.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждают факт невыполнения подрядчиком работ в установленный срок, а также отсутствие у него намерения выполнить работы в установленные сроки, что не оспаривается последним.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами Комиссии УФАС об отсутствии недобросовестного поведения со стороны подрядной организации.

Доводы третьего лица ООО «Техмонтаж» об отсутствии недобросовестного поведения со ссылкой на фактическое выполнение работ ООО «АНТ» судом отклоняются, поскольку именно на общество, как генерального подрядчика, возлагается обязанность по осуществлению контроля за исполнением условий договора.

Доводы антимонопольного органа и третьего лица о нарушении сроков выполнения работ по причине затягивания заказчиком сроков согласования списка работников, допускаемых на территорию заказчика в целях выполнения работ по контракту, судом проверен и не может быть признан обоснованным, поскольку списки специалистов, привлекаемых к выполнению работ, предоставлялись подрядчиком уже за пределами срока, установленного п. 2.1.3 контракта (в течение 5 дней с момента заключения контракта).

Доводы третьего лица ООО «Техмонтаж» о необходимости выполнения дополнительных, не предусмотренных контрактом, работ по устройству армированного монолитного пояса и не возможности выполнения работ без согласования увеличения их объема, судом также проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку Контрактом не предусматривалось выполнение работ по устройству армированного монолитного пояса. Указанные работы не являются обязательными, влияющими на возможность (отсутствие возможности) выполнения работ по капитальному ремонту кровли хозблока, доказательств обратного не представлено. Кроме того, о необоснованности приостановки выполнения работ Пограничное управление проинформировало ООО «Техмонтаж» в письме от 09.11.2021.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, Комиссией УФАС необоснованно принято решение об отказе во включении сведений об ООО «Техмонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Следовательно, оспариваемое решение от 18.01.2022 №003/06/104-11/2022 не соответствует Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявленное Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 18.01.2022 №003/06/104-11/2022 по результатам рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                Н.А. Логинов