Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116843/2018

06 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/301, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗБАЛТКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия 196644, п САПЕРНЫЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер ТЕРРИТОРИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ "БАЛТИКА" Б/Н/ЮА, ОГРН:  

<

***>);

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2018; 

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабстрой" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзбалткомплект" с требованием о взыскании 195 714 рублей 79 коп. неустойки по Договорам поставки №150/15 от 01.01.2015, №156/16 от 11.01.2016, №21/18 от 11.01.2018 

Определением суда от 24.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал, что ранее в рамках дела А56-11124/2017 истец обращался с требованием о взыскании неустойки,  в том числе за период с 01.04.2016 по 10.01.2017 заявленный в настоящем деле. 

Определением от 24.09.2018, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании представитель истца, подтвердил, что ранее ООО «Снабстрой» обращалось по делу А56-11124/2017 с исковым заявлением о взыскании с ООО «СоюзБалтКомплект» 474 578 руб. 20 коп. задолженности, в том числе: 416 976 руб. задолженности по договору поставки № 156/16 от 11.01.2016, 57 452 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 01.04.2016 по 10.01.2017, а также неустойки, начиная с 11.01.2017 по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем  истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 163 687 рубля 72 коп. неустойки. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Снабстрой» (поставщиком) и ООО «СоюзБалтКомплект» (покупателем) были заключены договоры поставки №150/15 от 01.01.2015, № 156/16 от 11.01.2016 , № 21/18 от 11.01.2018 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (далее Товар) партиями наименование, количество, ассортимент которого определяется сторонами в заявке, а цена указывается в накладных, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

Во исполнение указанных договоров с 15.07.2015 г. по 23.03.2018 г., ООО «Снабстрой» поставило товар в адрес ООО «СоюзБалтКомплект» на общую сумму 7 626 222 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.4 договора с момента подписания сопроводительных отгрузочных документов на товара (универсальный передаточный документ) и поставка указанной партии товара считается завершенной, что влечет возникновение обязанности покупателя по оплате поставленного товара.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2015 г., к Договору поставки № 150/15 от 01.01.2015 г., предусматривается порядок оплаты за поставленный товар по истечении 30 календарных дней, с момента завершения поставки.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2016 г., к Договору поставки № 156/16 от 11.01.2016 г., предусматривается порядок оплаты за поставленный товар по истечении 30 календарных дней, с момента завершения поставки.

Пунктом 1.1 Дополнительного соглашения № 3 от 02.03.2018 г., к Договору поставки № 21/18 от 11.01.2018 г., предусматривается порядок оплаты за поставленный товар по истечении 30 календарных дней, с момента завершения поставки.

На основании п.6.3. договора поставщик, за просрочку платежей по договору имеет право требовать уплаты покупателем - штрафной неустойки, в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты, за каждый день просрочки.

В результате неисполнения ответчиком денежных обязательств по своевременному внесению оплаты за поставленный товар была начислена неустойка по договору.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, а также расчет суммы пени исчисленной  по договору поставки №150/15 от 01.01.2015 за период с 03.09.2015 по 10.01.2016, по договору поставки №21/18 от 11.01.2018 за период с 14.03.2018 по 22.06.2018,  ответчиком не оспариваются.

            Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗБАЛТКОМПЛЕКТ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Снабстрой" 163 687 рубля 72 коп. неустойки, 5 911 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Снабстрой" из федерального бюджета 1 089 рублей 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.