1386/2023-133066(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55561/2021

24 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пономаревой О.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 (паспорт), от 3-го лица: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12706/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 по делу №  А56-55561/20211, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г.  Ломоносова»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 3-е лицо: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании  149.818 руб. 26 коп. платы за содержание общего имущества в многоквартирном  доме за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 и 19.059 руб. 25 коп. неустойки,  начисленной за период с 11.01.2019 по 16.06.2021 в связи с несвоевременным  внесением платы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам Санкт- Петербурга (далее – третье лицо, Комитет).  

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021 Обществу в иске отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2022 решение от 13.12.2021  отменено. Принят отказ Общества от иска в части взыскания 19.059 руб. 25 коп.  неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. С  Предпринимателя в пользу Общества взыскано 140.411 руб. 73 коп. платы за  содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2022  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по  делу № А56- 55561/2021 в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества  140.411 руб. 73 коп. задолженности и 8.212 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины отменено. В отмененной части оставлено в силе  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  13.12.2021 по настоящему делу. В остальной части постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А56-55561/2021  оставлено без изменения.  

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении  судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.03.2023 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 76.997 руб.  03 коп. судебных издержек.  

Истец, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную  жалобу, в которой просит определение от 03.03.2023 отменить.  

В апелляционной жалобе Общество указывало, что в материалы дела  ответчиком представлена копия договора от 10.07.2020 № 05/21, однако, в  представленные квитанции подтверждают оплату по иному договору от 10.07.2021   № 05/2021, судом взыскано 76.997 руб. 03 коп., тогда как сумма оплат по квитанциям,  приложенным к материалам дела составляет 70.000 руб., суммы оплаты, указанные  в квитанциях, не соответствуют ценам, обозначенным в представленном договоре.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.07.2023 в связи с периодом временной нетрудоспособности судьи Поповой Н.М.,  в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А56-55561/2021 передано в  производство судьи Пономаревой О.С.  

В судебном заседании присутствовал ответчик, против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке  статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

По смыслу данной нормы возмещению подлежат фактически понесенные  расходы.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены:  договор на оказание адвокатской помощи от 10.07.2020 № 05/21, копии актов об  оказании услуг, квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 78.000 руб., а  также почтовые квитанции.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к вводу о  наличии опечатки в дате составления договора № 05/21 (2020 год), поскольку  договор содержит указание на номер дела А56-55561/2021, зарегистрированного в  Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.06.2021.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о  наличии доказательств несения ответчиком заявленных ко взысканию расходов.  

Довод истца о том, что в материалы представлены квитанции к приходным  кассовым ордерам на сумму 70.000 руб. своего подтверждения не нашел,  ответчиком представлены квитанции на общую сумму 78.000 руб.  

Истец указывает, что согласно представленному договору стоимость участия  представителя в одном судебном заседании составляет 8.000 руб., по квитанции от  26.10.2021 за участие в судебном заседании оплачено 12.000 руб., по квитанции от  04.08.2022 за участие в судебном заседании оплачено 10.000 руб.  

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с  назначением платежа по квитанции от 26.10.2021 оплачено 12.000 руб., в том числе  за участие в судебном заседании от 26.10.2021 и подготовку ходатайств в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; по квитанции  от 04.08.2022 оплачено 10.000 руб., в том числе за участие в судебном заседании от  04.08.2022 и подготовку дополнения к кассационной жалобе.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо  изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.03.2023 по делу № А56-55561/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.С. Пономарева