АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7679/2020 

Дата принятия решения –  29 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Малахит", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК25", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 141351 руб. 39 коп. денежных средств, из которых: 2400 руб. долга по агентскому договору №1/07 от 09.01.2014г., 9000 руб. долга по договору субаренды №32-12 от 03.06.2013г., 75000 руб. долга по договору займа №1УКСВ от 09.06.2014г., 25693 руб. 75 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 12.06.2014г. по 30.09.2017г.,

с участием:

от истца –  не  явился, извещён, 

от ответчика –  не  явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Малахит", г. Казань; (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПК25", г.Казань (далее – ответчик) - о  взыскании 141351 руб. 39 коп. денежных средств, из которых: 2400 руб. долга по агентскому договору №1/07 от 09.01.2014г., 9000 руб. долга по договору субаренды №32-12 от 03.06.2013г., 75000 руб. долга по договору займа №1УКСВ от 09.06.2014г., 54951 руб. 39 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 09.06.2014г. по 30.09.2017г.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 21.04.2020г. дело было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 22.06.2020г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание 23.07.2020г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, от истца поступило письменное заявление об уменьшении требований в части процентов за пользование займом до 25693 руб. 75 коп. за период с 12.06.2014г. по 30.09.2017г.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор №1/07 от 09.01.2014г., согласно которому принципал поручил, а агент принимает на себя обязанности по организации электронного документооборота Принципала в телекоммуникационной системе «Контур-Экстерн» (как самостоятельно, так и через иных посредников).

К материалам искового заявления приложены Дополнительные соглашения к договору от 25.07.2014г., 30.03.2015г.

Согласно 3 Главе договора, за оказание агентских услуг по настоящему договору Принципал выплачивает Агенту агентское вознаграждение в размере 1200 руб. за каждый отчетный период. Оплата осуществляется после получения от Агента отчета о выполнении работ, акта выполненных работ и счет-фактуры.

Истцом заявлено требования о взыскании 2400 руб., однако в материалы дела акты выполненных работ и счет-фактуры на указанную сумму не приложены.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципала и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала 

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Закрепленный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принцип состязательности предполагает обязанность лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020г., от 22.06.2020г. истцу было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт выполнения поручения принципала в рамках агентского договора в заявленном размере, ровно, как и сам размер задолженности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Фактически истец уклонился от представления доказательств по рассматриваемому договору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у истца доказательств в части взыскания задолженности по агентскому договору.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом поручения принципала, в рамках агентского договора, то исходя из положений части 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2400 руб. по агентскому договору №1/07 от 09.01.2014г. и отказывает в удовлетворении искового заявления в данной части.

Также между истцом (субарендодадетль) и ответчиком (арендатор) заключен договор №32-12 субаренды нежилого объекта недвижимости от 03.06.2013г., согласно которому субарендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилой объект недвижимости – комплекс нежилых помещений, именуемый далее объект, а арендатор обязуется принять объект для использования в целях, определяемых уставом или иным регистрационным документом арендатора, своевременно уплачивать арендную плату, в порядке и на условиях определенных договором.

Характеристика объекта: 420021, 

<

...>, назначение объекта: офисные помещения.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата за месяц, включая все коммунальные, эксплуатационные и иные расходы Субарендодателя, составляет 1500 руб. в месяц. Арендная плата является фиксированной и подлежит изменению только в случае договоренности сторон, оформленной дополнительным соглашением. 

Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи нежилого помещения от 30.09.2013г., от 01.10.2013г.

Соглашением о расторжении от 01.01.2017г. договор №32-12 субаренды нежилого объекта недвижимости от 03.06.2013г. расторгнут сторонам.

Акт приема-передачи от 01.01.2017г. подтверждает возвращение имущества субарендодателю.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора, образовалась задолженность перед субарендодателем в размере 9000 руб. за период с 03.06.2013г. по 01.01.2017г.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Также между сторонами был заключен договор денежного займа (лимит выдачи) №УКСВ от 09.06.2014г., по условиям которого истец (займодавец) предоставляет ответчику (заемщику) заем в сумме 500000 руб. 

За пользование займом начисляются и уплачиваются проценты:

- 12 (двенадцать) процентов годовых на сумму предоставляемого займа за каждый день пользования денежными средствами со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и по день (включительно) фактического его возврата займодавцу.

В редакции Дополнительного соглашения к договору от 31.12.2015г. за пользование займом начисляются и уплачиваются проценты: - 15 (пятнадцать) процентов годовых. Данная редакция вступает в силу с 01.01.2016г.

Согласно п. 3.1 договора, заемщик обязан возвратить фактически полученный займ Заимодавцу не позднее 07.06.2016г. (в редакции Дополнительного соглашения к договору от 08.06.2015г.)

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается платежными поручениями №310 от 16.08.2016г., №334 от 09.06.2014г., №5252 от 12.09.2014г., №652 от 14.11.2014г., №706 от 15.12.2014г., №625 от 28.12.2015г. всего на сумму 75000 руб. (л.д. 49-54).

Истец указывает, что в нарушение условий договоров займа в части возврата заемных денежных средств с уплатой процентов ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем у последнего перед истцом возникла задолженность по возврату заемных денежных средств в общей сумме 75000 руб. с уплатой процентов за пользование займом 25693 руб. 75 коп. за период с 12.06.2014г. по 30.09.2017г.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой конкурсный управляющий истца просил предоставить в отношении Агентского договора № 1/07 от 09.01.2014г., договора субаренды № 32-12 от 03.06.2013г., договора займа № 1УКСВ от 09.06.2014г., подтверждение оплат в счет погашения задолженности, либо произвести погашение задолженности по указанным Договорам. 

Ответчиком требования, изложенные в претензии оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом по договору №32-12 субаренды нежилого объекта недвижимости от 03.06.2013г., договору денежного займа (лимит выдачи) №УКСВ от 09.06.2014г., подтверждается материалами дела, и по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика 9000 руб. по договору субаренды за период с 03.06.2013г. по 01.01.2017г. и 75000 руб. по договору займа является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25693 руб. 75 коп. за период с 12.06.2014г. по 30.09.2017г.

Согласно пункту 2.1 договора займа, за пользование займом начисляются и уплачиваются проценты:

- 12 (двенадцать) процентов годовых на сумму предоставляемого займа за каждый день пользования денежными средствами со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и по день (включительно) фактического его возврата займодавцу.

В редакции Дополнительного соглашения к договору от 31.12.2015г. за пользование займом начисляются и уплачиваются проценты: - 15 (пятнадцать) процентов годовых. Данная редакция вступает в силу с 01.01.2016г.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство по возврату займа по спорным договорам займа ответчиком не исполнено, расчет процентов, произведенный по ставке 12% и 15% годовых соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 25693 руб. 75 коп. за период с 12.06.2014г. по 30.09.2017г., также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПК25", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Малахит", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9000 руб. долга по договору субаренды №32-12 от 03.06.2013г., 75000 руб. долга по договору займа №1УКСВ от 09.06.2014г., 25693 руб. 75 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 12.06.2014г. по 30.09.2017г., 4269 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать Акционерному обществу "Малахит", г. Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 878 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева