ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17969/2014

г. Саратов

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «27»   марта 2018  года.

Полный текст постановления изготовлен  «03»    апреля 2018    года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Кузьмичева  С.А., Макарова  И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу   конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 21 ноября 2017 года по делу № А57-17969/2014, принятое судьей Котовой Л.А,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании текущих расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года закрытое акционерное  общество  «Саратовгесстрой»  (далее -  ЗАО «Саратовгесстрой»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2015 года  конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой» утвержден ФИО4 – член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №117 от 04 июля  2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 20 июля 2015 года  арбитражный суд определил при банкротстве должника – ЗАО «Саратовгесстрой» применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о применении в отношении должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №132 от 25 июля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2016 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ЗАО «Саратовгесстрой» с 24 мая 2016 года; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 – член Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Саратовской    области обратился индивидуальный  предприниматель  ФИО3 (далее – ИП   ФИО3) с заявлением, уточненным   в порядке   статьи 49 Арбитражного процессуального    кодекса  Российской  Федерации, о  взыскании с должника  ЗАО «Саратовгесстрой» денежных средств за неисполнение договора об оказании оценочных услуг в размере 510000,00 руб.

Определением    Арбитражного   суда   Саратовской  области от   21 ноября   2017 года  принят отказ ИП  ФИО3  от взыскания с ЗАО «Саратовгесстрой»  в пользу ИП   ФИО3  пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 342 рубля 33 копейки. Производство по взысканию с ЗАО  «Саратовгесстрой»  в пользу ИП   ФИО3 пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 342 рубля 33 копейки,  прекращено. Взысканы  с ЗАО  «Саратовгесстрой»  в пользу ИП ФИО3  денежные средства за неисполнение договора об оказании оценочных услуг в размере 510000 руб. 

Конкурсный управляющий  ЗАО «Саратовгесстрой»   ФИО2 не согласился   с принятым судебным актом и обратился    в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и  отказать   в удовлетворении   заявленных     требований.

Апелляционная  жалоба с  учетом  дополнения  и уточнения  к  апелляционной  жалобе,   мотивирована  несоразмерностью   стоимости  услуг   ИП ФИО3 по    договору    от 01 июля 2015 года   на проведение  оценки.  

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 02 марта  2018   года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 4 и 5 статьи 139 вышеназванного Закона предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника, начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2015 года   между    конкурсным  управляющим   ЗАО  «Саратовгесстрой»  ФИО4  и  ИП ФИО3    заключен     договор   на проведение    оценки   от 01 июля  2015 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора на проведение оценки от 01 июля 2015 года  стоимость услуг определялась в протоколах согласования цены услуг. Общая сумма стоимости услуг составила 1040000,00 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела представлены: договор №б/н на проведение оценки от 01 июля 2015 года, протоколы согласования цены услуг от 01 октября 2015 года, акты приема-передачи по договору от 25 марта 2016 года.

ИП ФИО3 надлежащим образом исполнил свои обязательства, подготовив и предоставив отчеты об определении рыночной стоимости имущества:

- отчет №06/10 от 12 октября 2015 года;

- отчет №07/10 от 12 октября 2015 года;

- отчет №08/10 от 19 октября  2015 года;

- отчет №01/01 от 11 января 2016  года.

14 апреля 2016 года  должником были оплачены: счет №1 на сумму 80000 рублей (отчет о рыночной стоимости №06/10), счет №2 на сумму 450000 рублей                         (отчет о рыночной стоимости №07/10). Однако услуги в оставшейся сумме в размере 510000 рублей не оплачены до настоящего времени.

Суд первой инстанции установил и заявителем жалобы не оспаривается, что отчеты об оценке представлены в дело,  сведения    об  оценке    имущества    размещены в ЕФРСБ,  приняты   в работу, использованы    при определении   цены   реализации  имущества   должника    как    прежним   конкурсным     управляющим ФИО4,  так  и    ФИО2

Действия     конкурсного   управляющего   ФИО4 по    привлечению  оценщика  ИП  ФИО3  и договор   не оспорены,  недействительными    не  признаны.

Согласно    пункту  2.2   договора     б/н    на проведение    оценки    от 01  июля  2015  года,  оплата    услуг   по  оценке     производится заказчиком   путем   перечисления    денежных     средств  в сумме, указанной    в Протоколах   согласования цены услуг, в течение    десяти рабочих     дней  с момента     подписания    акта (ов)  сдачи-приемки   услуг  по   оценке.

Акты  подписаны   25   марта  2016  года.   

Установив, что оплата за оказанные по договору услуги не произведена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ЗАО   «Саратовгесстрой»   в пользу   ИП   ФИО3     подлежат взысканию    денежные   средства     за  неисполнение   договора    об  оказании    оценочных    услуг    в размере  510 000  руб.

Доводы относительно завышения стоимости оказываемых услуг по оценке и о необходимости снижения размера оплаты отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на надлежащей доказательственной базе.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам указанной статьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рыночная стоимость аналогичных услуг не превышает предъявленных заявителем ко взысканию, доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ранее   никто из участников дела о банкротстве  не обращался в суд с заявлением о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим для проведения оценки имущества ИП   ФИО3

Между тем, заключение договоров на оценку обусловлено требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве; проведение оценки имущества должника является обязательным.

Право на привлечение конкурсным управляющим на договорной основе оценщика предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В материалы  дела   не представлено  доказательств неоправданности и отсутствия необходимости выполнения привлеченным специалистом работ для целей обеспечения деятельности конкурсного управляющего либо некачественного (непрофессионального) выполнения привлеченным специалистом возложенных на него функций.

В связи   с  чем,   суд   первой   инстанции правомерно  взыскал   с  ЗАО  «Саратовгесстрой»   в пользу   ИП   ФИО3   денежные   средства     за неисполнение   должником  договора    об оказании  оценочных    услуг  в размере   510 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Саратовгесстрой» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 21 ноября 2017 года по делу № А57-17969/2014   оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный суд  Поволжского  округа   в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

 

 Судьи                                                                                                        С.А. Кузьмичев 

 

 

 

 И.А. Макаров