﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3341/19 

Екатеринбург

16 декабря 2019 г.

Дело № А60-47242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шершон Н.В., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Титовой Ольги Владимировны и Титова Владимира Васильевича (далее – должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А60-47242/2048 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 05.12.2019 судом округа в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.12.2019.

В судебном заседании до перерыва 05.12.2019 приняли участие представители Титова В.В. – Аннамухамедов Р.Х. (доверенность от 19.07.2018) и Гребенцов А.М. (доверенность от 21.07.2017).

В судебном заседании после перерыва 09.12.2019 принял участие представитель должника – Аннамухамедов Р.Х. (доверенность от 19.07.2018).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 Титов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаврин Андрей Павлович.

Титов В.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возложении на финансового управляющего обязанности перечислять на банковский счет Титовой О.В. 50 % денежных средств, поступающих на счет должника с 29.11.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Бастион-2000» (далее – общество «Бастион-2000») в рамках исполнительных производств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 заявление удовлетворено, на финансового управляющего возложена обязанность перечислять 50 % денежных средств, поступивших на счет должника с 29.11.2018 от общества «Бастион-2000» на банковский счет Титовой О.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Титов В.В. и Титова О.В. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В аналогичных по содержанию кассационных жалобах заявители ссылаются на неприменение судом апелляционной инстанции пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Исходя из данной нормы на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, находящейся в общей совместной собственности супругов, распространяется режим общей совместной собственности, в связи с чем 50 % от суммы денежных средств, поступивших на счет Титова В.В. от взыскания стоимости данной квартиры, подлежат перечислению Титовой О.В. Вопреки выводу суда апелляционной инстанции у супругов не имеется общих обязательств перед кредиторами должника; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Титовой О.В. каких-либо неисполненных обязательств перед должником; даже в случае признания недействительными сделок, совершенных данными лицами, обязательства, возникшие в связи с применением последствий недействительности сделок, будут являться личными. По мнению заявителей, для обеспечения исполнения судебных актов о признании сделок недействительными может быть использован институт обеспечения иска; вывод апелляционного суда о том, что проведение расчетов с Титовой О.В. возможно только после окончательного формирования конкурсной массы, не основан на правовых нормах.

В судебном заседании представители Титова В.В. доводы кассационных жалоб поддержали.

 Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Титов В.В. и Титова О.В., находясь в браке, в 1997 году приобрели жилое помещение общей площадью 92,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, проспект Ленина, 29 / пер. Володарского, 2-45. 

По договору купли-продажи от 19.08.2014 жилое помещение продано Титовым В.В. обществу «Бастион-2000» в рассрочку по цене 20 303 770 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2017 с общества «Бастион-2000» в пользу Титова В.В. взыскана задолженность по указанному договору купли-продажи в размере 24 926 223 руб., в том числе 17 286 770 руб. основного долга, 7 439 453 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2018 с общества «Бастион-2000» в пользу Титова В.В. дополнительно взыскано 1 647 927 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 328 426 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе исполнительного производства в пользу Титова В.В. взыскано 18 413 545 руб., остаток задолженности составляет 4 326 581 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2018 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 Титов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шаврин А.П.

Должник, ссылаясь на то, что платежи, производимые обществом «Бастион-2000» в рамках исполнительных производств по решениям Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, являются общим имуществом супругов, обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на финансового управляющего обязанности перечислять на банковский счет Титовой О.В. 50 % поступающих денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд первой инстанции на основании вышеуказанных правовых норм пришел к выводу о том, что на денежные средства, вырученные от реализации квартиры, являвшейся общей совместной собственностью супругов, так же распространяется режим совместной собственности, а потому признал обоснованным заявление должника о возложении на финансового управляющего обязанности перечислить супруге приходящиеся на ее долю денежные средства. 

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что 50 % поступающих от общества «Бастион-2000» денежных средств причитаются супруге должника, однако сделал вывод о том, что в сложившихся обстоятельствах конкретного дела расчеты с супругой могут состояться лишь после окончательного формирования конкурсной массы. При этом суд исходил из того, что в рамках настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим оспариваются многочисленные сделки должника и Титовой О.В.

Так, на момент рассмотрения обособленного спора в апелляционном порядке в суде первой инстанции оспаривались:

соглашение от 06.02.2015 о разделе общего имущества супругов, 

договор дарения квартиры общей площадью 90,2 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, 1-ый Тверской-Ямской пер., 14, 

договор купли-продажи объекта незавершенного строительства жилого назначения с площадью застройки 696,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зеленогорская, 14, 

сделки по реализации автомобилей Rolls Royce Phantom 2008 года выпуска, Bentley Continental GTS 2008 года выпуска, 

платежи, произведенные должником, а также по его указанию третьими лицами за должника в пользу Титовой О.В. в общей сумме более 8 млн руб. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственность «Гранит-XXI век» в пользу Титовой О.В. в период с 11.11.2016 по 29.03.2017 денежных средств на общую сумму 1 273 363 руб., сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «К.А.ФИС» в пользу Титовой О.В. в период с 25.11.2016 по 07.11.2018 денежных средств на общую сумму 4 698 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Титовой О.В. в конкурсную массу должника 5 971 363 руб. 

Исходя из указанных обстоятельств, приняв во внимание, что в результате оспаривания сделок на стороне Титовой О.В. может возникнуть (либо уже возникло) обязательство по возврату в конкурсную массу Титова В.В. незаконно полученных денежных средств (имущества должника), апелляционный суд пришел к выводу о преждевременности перечисления спорных денежных средств супруге должника до разрешения вопросов, связанных с оспариванием совершенных с ее участием либо в ее пользу сделок. 

Суд округа полагает данный вывод суда верным, считает, что в такой ситуации не ущемляются ни права самого должника, ни его супруги, напротив, обеспечивается баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц: должника и его кредиторов; суд исходит также из того, что причитающиеся Титовой О.В. денежные средства не подлежат распределению в пользу кредиторов, имеются основания для их резервирования финансовым управляющим применительно к пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Довод заявителей о том, что апелляционный суд при рассмотрении дела не применил пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данная правовая норма судом апелляционной инстанции применена, дебиторская задолженность общества «Бастион-2000» признана общим совместным имуществом супругов, между тем сделаны выводы об отсутствии на данной стадии оснований для ее перечисления супруге должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А60-47242/2048 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Титовой Ольги Владимировны и Титова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           Н.В. Шершон 

                                                                                            Ю.В. Кудинова