130/2019-119876(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5969/2019

г. Киров

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров,  Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Забота»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610913, Россия,  Кировская область, г.Киров, 

<

...> СССР, д. 13, помещение  14,18)  

о взыскании 106 254 рублей 21 копеек при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,  

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забота» (далее –  ответчик) о взыскании 106 254 рублей 21 копеек задолженности по оплате  поставленной на объекты ответчика в январе - феврале 2019 года горячей воды на  общедомовые нужды (далее – ОДН), а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате поставленной  горячей воды на ОДН.  

Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 24.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам искового производства.  

В судебном заседании 09.09.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся  перерыв с до 15 часов 10 минут 16.09.2019.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях  настаивает.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и  времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв  относительно заявленных требований не представил.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие по  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

Истец в спорный период (январь - февраль 2019 года) в отсутствие  подписанного договора поставил горячую воду на ОДН, на объекты, находящиеся  в управлении ответчика.  

Факт поставки горячей воды подтверждается представленными истцом в  дело документами: актами поданной-принятой горячей воды расчетными  ведомостями, отчетами о расходе горячей воды в отношении многоквартирных  домов находящихся в управлении ответчика.  

В материалы дела представлена выписка из Государственной  информационной системы жилищно-коммунального хозяйства о находящихся в  управлении ответчика многоквартирных домах, в отношении которых заявлены  исковые требования.  

Для оплаты поставленной горячей воды на ОДН истцом ответчику  выставлены счета-фактуры от 31.01.2019 и от 28.02.2019.  

Количество горячей воды определено по показаниям общедомовых приборов  учета за вычетом потребления нежилых помещений; в многоквартирных домах не  имеющих ОДПУ расчет поставляемого ресурса произведен по нормативу.  

Стоимость горячей воды определена на основании тарифов, утвержденных  решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от  19.12.2018 № 46/1-тэ-2019.  

Исходя из представленных суду сведений, истцом с собственниками  помещений в указанных домах договоры горячего водоснабжения не заключались.  

Ответчик обязательства по оплате поставленной горячей воды не исполнил.  

20.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности за январь – февраль 2019 года.  

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)  

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Учитывая, что горячая вода поставлялась истцом ответчику не для  перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, следует,  что отношения сторон регулировались, в том числе, положениями Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), «Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулирующими  отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и  организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими  компаниями и ресурсоснабжающими организациями).  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на  управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего  имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам  помещений всего комплекса коммунальных услуг.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является  исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по  предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в  доме, находящемся в управлении названной организации.  

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в  установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ,  пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из  способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление  коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг.  

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной  услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с  которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя  коммунальных услуг.  

Объекты в спорный период находись в управлении ответчика; доказательств  иного, в том числе принятия в установленном порядке решения об изменении  способа управления или выбора иной управляющей компании, суду не  представлено.  

С учетом изложенного, ответчик являлся исполнителем коммунальных  услуг, горячая вода приобреталась им для целей оказания коммунальных услуг  собственникам помещений в указанных домах.  

По смыслу частей 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил № 354 следует,  что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в  правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует  управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по  договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить  коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь,  потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  односторонне изменение его условий не допускается.  

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке горячей  воды надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Факт поставки  истцом в спорный период ресурса на объекты, находящиеся в управлении  ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, равно как и  не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что  собственниками помещений спорных домов было принято решение о переходе на  прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией и такое решение было  фактически реализовано.  

Возражения по качеству и стоимости потребленного ресурса ответчиком не  заявлены. Доказательства оплаты ответчиком полученной горячей воды в полном  объеме суду не представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что факт оказания услуг горячего водоснабжения доказан, сумма  задолженности подтверждена документально, стоимость ресурса не оспорена,  доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу о том, что  требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  

государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  Компания Забота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес:  610913, Россия, Кировская область, г.Киров, 

<

...> СССР, д. 13,  помещение 14,18) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия  610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в  размере 106 254 (сто шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 21 копейка, а  также судебные расходы в размере 4 188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь)  рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:50:53

 Кому выдана Славинский Андрей Павлович