Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5939/2022

город Петрозаводск

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен   09 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» 

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лахденпохская средняя общеобразовательная школа» 

о взыскании 78 335 руб. 70 коп.

при участии представителей:

истца, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» - не явился, надлежащим образом извещен;  

ответчика, Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лахденпохская средняя общеобразовательная школа» - не явился, надлежащим образом извещен,  

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186790, 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Лахденпохская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186730, 

<

...>) (далее – ответчик, больница) о взыскании 78 335 руб. 70 коп., в том числе задолженность по договору на оказание платных медицинских услуг № 139 от 26 мая 2021 года в размере 69 000 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 9 335 руб. 70 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора на оказание платных медицинских услуг № 139 от 26 мая 2021 года.

Ответчик, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Лахденпохская средняя общеобразовательная школа», отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 08 августа 2022 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенного с ответчиком договора № 139 на оказание платных медицинских услуг от 26.05.2021 года в июне 2021 года оказал ответчику услугу, а именно ПЦР – диагностика на новую короновирусную инфекцию COVID – 19 (мазки из рото – и носоглотки), на общую сумму 69 000 руб. 00 коп. 

Факт оказания названной услуги подтвержден соответствующими актом и счетом, врученными ответчику и оставленными последним без подписания и возражений. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 69 000 руб. 00 коп. 

В силу пункта 2.2 договора основанием для оплаты услуг является выставленные на их оплату счета – фактуры (счета), оплата счетов производится заказчиком в течение 10 дней, с даты получения счета. 

Ответчик в полном объеме не осуществил оплату оказанных по договору услуг на общую сумму 69 000 руб. 00 коп, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 69 000 руб. 00 коп.   

Непогашение ответчиком указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения корреспондирующего требования претензии истца, полученной ответчиком 31.05.2022 года (доказательства вручения претензии имеются в материалах дела (л.д. 22)), послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом выше, свою обязанность по  оплате услуг, оказанных в июне 2021 года на общую сумму 69 000 руб. 00 коп. в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил. 

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в акте и счете на оплату спорных услуг, а равно контррасчет задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 69 000 руб. 00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в июне 2021 года по договору на оказание платных медицинских услуг № 139 от 26 мая 2021 года, - подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, суд признает его правомерным и обоснованным, как следствие, удовлетворяет полностью.  

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 5.5 договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 9 335 руб. 70 коп.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали ответственность заказчика за несвоевременную оплату услуг в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки платежей за спорные услуги подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 5.5 договора, предъявил к взысканию неустойку в сумме 9 335 руб. 70 коп., исчислив ее с 28.06.2021 года по 01.07.2022 года. Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.  

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 9 335 руб. 70 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей согласно пункту 5.5 договора на оказание медицинских услуг от 26.05.2021 года за период с 28.06.2021 года по 01.07.2022 года, - правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве действие названного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц его организационно - правовая форма - Муниципальное казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Кредиторы казенного учреждения не вправе добиваться справедливого удовлетворения своих требований в порядке банкротства, поскольку казенное учреждение, как и любое другое учреждение, не может быть признано несостоятельным (банкротом). Существование такого правила может быть оправданно в условиях неограниченной имущественной ответственности учредителя - собственника по долгам своего казенного учреждения.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что требования истца о начислении неустойки за период с 01.04.2022 года правомерны и подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела, суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Лахденпохская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Сортавальская центральная районная больница" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- задолженность по договору на оказание платных медицинских услуг № 139 от 26 мая 2021 года в размере 69 000 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 9 335 руб. 70 коп, а всего 78 335 руб. 70 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3 133 руб. 00 коп.   

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.