СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-19718/2018

город Томск

11 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи          Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» (№ 07АП-968/2019) на решение от 11.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19718/2018 (судья Хворов А.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>) о взыскании 128 696 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 22090760017307 за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года (по корректировочным счетам-фактурам), 28 080 руб. 52 коп. пеней за период с 19.12.2017 по 19.12.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» (далее – ответчик, ООО «Сибэнергомаш-БКЗ») о взыскании 128 696 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 22090760017307 за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года (по корректировочным счетам-фактурам), 28 080 руб. 52 коп. пеней за период с 19.12.2017 по 19.12.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства.

Решением от 11.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение нор процессуального права.

По мнению подателя жалобы, ответчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, относительно даты оплаты корректировочных счетов-фактур в договоре не указано, кроме того, корректировочные счета-фактуры были направлены с сопроводительными письмам, носящими уведомительный характер, сроки, в которые необходимо произвести оплату, в данных письмах истец не указал; судом первой инстанции неправомерно признано необоснованным ходатайство ответчика о применении положений пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переходе в общий порядок искового производства.  

Определением суда от 31.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам, в срок до 20.02.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 11.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 22090760017307, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1.1 договора, потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчетный период – календарный месяц. Порядок расчетов: срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок второго платежа: до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Стоимость всего объема покупки электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта выполненных работ и счета-фактуры, выставленного в адрес потребителя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата стоимости потребляемой потребителем электрической энергии (мощности) считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств в сроки и размерах, установленных пунктом 6.2 договора на расчетный счет или в кассу продавца (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, стороны несут ответственность по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии, установленных пунктом 6.2 договора, потребитель уплачивает в пользу продавца пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока по день фактической оплаты (пункт 7.4 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2016 и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец произвел ответчику поставку энергии в период с июля 2017 года по октябрь 2017 года, к оплате предъявил соответствующие счета-фактуры. 

Решением от 28.11.2017 № 443 «О внесении изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.12.2016 № 673» Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов изменило для АО «Алтайэнергосбыт» размеры сбытовых надбавок, что послужило основанием для выставления истцом в адрес ответчика корректировочных счетов-фактур № 11000144 от 30.11.2017 на сумму 26 478 руб. 63 коп. за потребленную в июле 2017 года электроэнергию, № 11000148 от 30.11.2017 на сумму 30 411 руб. 36 коп. за потребленную в августе 2017 года электроэнергию, № 11000149 от 30.11.2017 на сумму 29 047 руб. 72 коп. за потребленную в сентябре 2017 года электроэнергию, № 1000151 от 30.11.2017 на сумму 42 758 руб. 50 коп. за потребленную в октябре 2017 года электроэнергию.

Учитывая, что стоимость энергоресурса в счетах-фактурах за период с июля 2017 по октябрь 2017 года была определена без учета изменения сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, покупателю были дополнительно выставлены корректировочные счета-фактуры за указанный период.

В подтверждение направления ответчику корректировочных счетов-фактур (в части увеличения сбытовой надбавки) представлены письма от 04.12.2017 № 031-01/4852 и от 11.12.2017 № 031-01/4923, которые получены ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной электроэнергии согласно корректировочным счетам-фактурам, в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии (№ 08/1490 от 20.09.2018, № 08/1512 от 24.09.2018) с требованием оплатить задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Алтайэнергосбыт» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки электрической энергии и отсутствии своевременной оплаты задолженности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактурами за спорный период, актами оказанных услуг, актом сверки взаиморасчетов за потребленную энергию) и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты в установленные в договоре сроки ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере 128 696 руб. 21 коп.

За несвоевременную оплату поставленной электрической энергии истец начислил пени за период с 19.12.2017 по 19.12.2018 в размере 28 080 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, свой контррасчет не представил, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что корректировочные счета-фактуры были направлены с сопроводительными письмам, носящими уведомительный характер, сроки, в которые необходимо произвести оплату, в данных письмах истец не указал, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены, ввиду того, что стоимость спорного объема оказанных услуг предъявлена истцом к оплате путем вручения ответчику 06.12.2017 и 11.12.2017 корректировочных счетов-фактур после внесения изменений в решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 22.12.2016 № 673 относительно размеров сбытовых надбавок, как следствие, обязанность по оплате корректировочных счетов-фактур возникает у потребителя (ответчика) с момента их получения и не соотносится с конкретным расчетным периодом; и, поскольку срок исполнения обязательства по оплате корректировочных счетов-фактур в договоре не согласован, срок оплаты в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 314 ГК РФ (в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства), в рассматриваемом случае началом просрочки является 19.12.2017.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода, изложенного в отзыве на исковое заявление, о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, в том числе с апелляционной жалобой. Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Нарушений судом первой инстанции положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19718/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш-БКЗ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Судья                                                                            Е.С. Сластина