Арбитражный суд Республики Адыгея

                                      Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-120/2019

г. Майкоп

11 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2019 года,

 полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года,   

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курептой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-120/2019 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Республики Адыгея - филиала ФГУП "Почта России"  (ИНН 7724261610,                            ОГРН 1037724007276) к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн Технология" (ИНН 0104014777, ОГРН 1150105001320) о взыскании суммы задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Республики Адыгея - филиала ФГУП "Почта России"  (далее-предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн Технология" (далее-общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 7 493 рублей 57 копеек и пени в размере 846 рублей 47 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2019 возбуждено производство по настоящему делу.

Определением суда от 16.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству на  06.04.2019.

Стороны  не обеспечили явку представителей в заседание суда, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязанности по договору об оказании услуг, в связи с чем, истец просит взыскать сумму в размере 7 493 рублей 57 копеек и неустойку в размере                                   846 рублей 47 копеек.

  В материалы настоящего дела представлен договор от 08.08.2017 № 9.3.1.1.-19/45, заключенный между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг согласно перечню (среди них услуги почтовой связи, дополнительные услуги).

Услуги оказываются исполнителем при условии подписания сторонами условий об оказании услуг (пункт. 3.1.2. договора).

Услуги оказываются исполнителем в соответствии с первичным заявлением заказчика на оказание услуг блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки.

Заказчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги (пункт 4.1.2. договора).

Заказчик обязан согласовать акт сдачи-приема оказанных услуг (полученный от исполнителя по электронной почте в соответствии с пунктом 4.3.3. договора) в отношении каждого вида услуг, оказанных заказчику в отчетном периоде в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик, имеющий возражения относительно объема, количества оказанных услуг, указанных в акте, направляет исполнителю свои предложения по корректировке акта сдачи-приема услуг на адрес авторизованной электронной почты исполнителя (пункт 4.1.7. договора).

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к  выводу о том, что данный  договор по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик представил исполнителю заявления, связанные с оказанием услуг (т.1.л.д.55-56, 58-59).

Услуги предприятием фактически исполнены  31.07.2018.

Исходящим письмом от 21.11.2018 № 9.4.1405/26, направленным 21.11.2018                (т.1.л.д. 40-41) предприятие направило в адрес заказчика акты выполненных работ, акты сверки и банковские реквизиты, а именно акт от 31.07.2018 № 001000у00000033 об оказании услуг по возврату посылок на общую сумму 7 493 рубля.

Возражений относительно представленного акта в смысле пункта 4.1.7. договора заказчик не представил. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку ответчиком не исполнены условия по оплате услуг, истец правомочно обратился с требованием о взыскании задолженности по внесению платы.

Между этим ответчиком за период рассмотрения данного дела  не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договорам, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признается доказанным факт нарушения ответчиком  условий вышеуказанного  договора, а также существующих требований делового оборота.

Суд обращает внимание, что в соответствии с положениями статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Таким образом, обязанность по представлению отзыва на иск возложена на ответчика процессуальным законом.

Более того, определением суда от 24.01.2019 на ответчика также была возложена обязанность представить отзыв на исковое заявление.

Вместе с этим, такая обязанность им не была исполнена.

Статья 131 АПК РФ также предусматривает, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Кодекса.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 7 493 рублей 57 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 846 рублей 47 копеек рублей, ссылаясь на пункт 6.3.3. договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3.3. договора, за просрочку любых денежных обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого обязательства. 

Истец производит расчет пени за период с 01.08.2018 по 21.11.2018.

   В смысле статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара.

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    Однако такого ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа,  пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями заключенного договора в виде фиксированной суммы штрафа.

       Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке.  

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.                    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма договорной неустойки за период с 01.08.2018 по 21.11.2018 в размере 846 рублей 47 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей  (платежное поручение от 21.01.2019 № 391 (т.1.л.д.6), что соответствует размеру пошлины для данной категории спора.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд считает необходимым возложить на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора путем взыскания соответствующей суммы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                             

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Онлайн Технология" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Республики Адыгея - филиала ФГУП "Почта России" задолженность за оказанные услуги в размере 7 493 рублей 57 копеек, пени в размере 846 рублей 47 копеек, а также расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.