ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва           Дело № А40-104899/19-16-861

23.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАРА+» (Адрес: 127549, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (Адрес: 125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205 556 руб. 53 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 15.03.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 33-Д-609/19 от 08.08.2019 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРА+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205 556 руб. 53 коп. 

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не вернул сумму неосновательного обогащения после его выявления.  

           Ответчиком представлены письменные пояснения, в которых иск не признают, так как полагает, что обязанность по оплате неосновательного обогащения возникла с момента вступления в законную силу решения суда о его взыскании с ответчика. 

           В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

           Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. 

           Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, ﻿ между сторонами заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-02-027362 от 31.10.2006 г. (далее – Договор), предметом которого является земельный участок площадью 1.622 кв. м, в том числе 1.452 кв. м с оплатой за право заключения договора аренды земли, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование для эксплуатации здания склада, автостоянки и подготовки документации на строительство многофункционального центра. Договор заключен сроком до 04.03.2020 г. (п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2014 г.).

На основании распоряжения ответчика от 04.03.2014 г. № 938-02 ДГИ «О внесении изменений в договор аренды земельного участка от 31.10.2006 № М-02027362 в части срока и цели предоставления земельного участка» стороны дополнительным соглашением от 07.05.2014 к договору изменили цель предоставления земельного участка на аренду под проектирование и строительство (реконструкция) объекта капитального строительства.

﻿Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 г. по делу № А40-175918/17-77-415, оставленным без изменения ﻿постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 г. и постановлением ﻿Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 г., установлено, что за период с 3-го квартала 2015 года по 1-й квартал 2017 года ООО «КАРА+» надлежало перечислить ответчику в качестве арендной платы по договору 22 514 319 руб. 13 коп.

﻿В рамках исполнения обязательств по договору истец платежными поручениями от 20.03.2014 № 63, от 11.04.2014 № 75, от 14.04.2014 № 76, от 24.04.2014 № 80, от 14.04.2015 № 72, от 29.03.2017 № 58, 59, 60, 61 перечислил ответчику за указанный период арендную плату в размере 49 012 470 руб. 55 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ﻿ 29.06.2018 г. по делу № А40- ﻿9624/18-176-62, оставленным без изменения ﻿постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 г. и постановлением ﻿Арбитражного суда Московского округа от ﻿15.03.2019 г., установлено, что ﻿ уплаченная истцом и полученная ответчиком излишняя сумма арендной платы во взыскиваемом размере 24 634 185 руб. 16 коп. является неосновательным обогащением последнего (ст. 1102 ﻿Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного решения Департамент перечислил истцу сумму переплаты в размере 24 634 185 руб. 16 коп. только 15.11.2018 г. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ﻿на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ﻿размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

О наличии переплаты истец должен был узнать из решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 г. по делу № А40-175918/17-77-415, вступившего в законную силу 16.03.2018 г.

В связи с этим истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 г. по 15.11.2018 г. в размере 1 205 556 руб. 53 коп.

Довод ответчика о том, что обязанность по уплате неосновательного обогащения возникло только с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А40- 9624/18-176-62, судом отклоняется, поскольку о наличии переплаты ответчик узнал из решения суда по делу         № А40-175918/17-77-415, следовательно, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения по делу № А40-175918/17-77-415. 

           При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

           На основании части 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАРА+» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 205 556 (один миллион двести пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 53 копейки. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                       М.Ю. Махалкин