Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1078/2024

19 июня 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть объявлена 11 июня 2024 года, в полном объеме решение постановлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиной Ю.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСИЛА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСИЛА" (далее – истец, ООО «Энергосила») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № ЭС83/22 от 22.07.2022 в размере 1 368 094,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 31.01.2023 в размере 53 361,12 руб., убытков в виде: стоимости повреждённых материалов в размере 16 075,49 руб., стоимости невозвращенного оборудования в размере 68 721,60 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В предварительном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик в предварительном заседании пояснила, что деятельность от ее имели осуществлял ее гражданский муж, которому она выдала доверенность, и по данной ситуации она не располагает информации. Просила предоставить время ознакомиться с делом и выработать свою позицию.

Рассмотрение дела назначено на 11.06.2024.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на несогласие с иском.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

На основании ст.157 АПК РФ дело рассмотрение в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО СМК «ЭнергоСила» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда № ЭС83/22 от 22.07.2022 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте строительства: «Жилой микрорайон «Горизонт», расположенный в юго- восточной части г. Южно-Сахалинска. Жилой дом № 7.2» (п.1.1 договора).

Объем и виды работ были согласованы Сторонами в соответствии с п. 1.4 Договора и ведомостью объемов работ (Приложение № 4 к Договору).

В соответствии с п. 4 Договора и ведомостью объемов работ (Приложение № 4 к Договору) стоимость работ определена в размере 6 515 500 руб., при этом сторонами предусмотрена оплата путем авансирования в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней после подписания договора, получения счета на оплату и начала выполнения подрядчиком работ на объекте, заказчик оплачивает аванс в размере 500 000 рублей.

Пунктом 4.2.2 предусмотрено, что заказчик имеет право по своему усмотрению производить выплаты аванса разновеликими частями, но в любом случае, не более 90% от общей стоимости работ по договору.

Этим же пунктом предусмотрен порядок оплаты выполненных работ, согласно которому подрядчик представляет заказчику ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяцем, акты о приемке фактически выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ. После подписания сторонами акта о приемке фактически выполненных работ без замечаний, подрядчик представляет заказчику счет на оплату. Расчет за фактически выполненные работы заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней после подписания без замечаний акта о приемке фактически выполненных работ Погашение аванса производится при расчетах за выполненные работы путем пропорционального удержания от стоимости выполненных работ до его полного погашения.

На основании выставленных ответчиком счетов № 1 от 01.08.2022 г. и № 2 от 17.08.2022 истец произвел выплату последнему авансовых платежей в размере 1 500 000 рублей платежным поручением  № 3527 от 03.08.2022 г. на суму 500 000 рублей и платежным поручением № 3868 от 23.08.2022 г. на сумму 1 000 000 рублей.

16.09.2022 г. сторонами подписаны акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 572 953,50 рублей, по которым истцом выставлено к уплате 441 048,01 рублей (счет № 3 от 16.09.2022). Данная сумма истцом уплачена платежным поручением № 4441 от 20.09.2022 г.

Также подрядчик по актам по форме КС-2, КС-2 от 13.10.2022 сдал работы на сумму 131 070 рублей, выставив данную сумму к оплате по счет у№ 9 от 14.10.2022, оплата по которому произведена истцом платежным поручением № 4858 от 19.10.2022.

С 14.12.2022 ответчик работы прекратил, претензией от 28.12.2022 истец потребовал возобновления производства работ, а также предупредил о расторжении договора в случае отсутствия возобновления производства работ.

Поскольку работы ответчиком возобновлены не были, истец 24.10.2023 уведомил последнего о расторжении договора с 17.10.2023 и потребовал возврата неотработанных сумм аванса в размере 1 368 094,51 рубля.

Этим же уведомлением истец потребовал возмещения со стороны ответчика убытков, возникших в связи с повреждением подрядчиком материальных ценностей на строительном объекте и утратой переданного подрядчику оборудования.

Согласно акту осмотра строительного объекта от 05.12.2022 на объекте выявлены повреждения: разбит стеклопакет окна ОК-4 в количестве 1 шт., сломан порог балконной двери Б-2 в количестве  1шт.

Стоимость восстановительно ремонта согласно выставленному истцу счету от ООО «ОК Сити» № 449 от 14.12.2022 составила 16 075,49 рублей.

Также по накладной № 2 от 31.10.2022 ответчик принял от истца оборудование для выполнения работ: заклепочник электрический SK1008 в количестве 1 шт по цене 18 663,60 рубля и перфоратор GBH 2-26 DFR в количестве 2 шт. на сумму 50 058 рублей, всего на сумму 68 721,60 рублей.

Отсутствие исполнения данной претензии и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, исходя из смысла статьи 717 ГК РФ, пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.

Как установлено судом, истцом перечислено ответчику 2 072 118,01 рубль, тогда как последним выполнены работы на сумму 704 023,50 рублей.

Доказательств иного объема выполненных подрядчиком работ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 1 368 094,51 рубль, которые обязан возвратить истцу.

Поскольку данная сумма, полученная в качестве аванса, ответчиком при прекращении договорных отношений истцу не возвращена, суд признает требование истца о взыскании данных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ суд также признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование данными денежными средствами, исчисленные за период с момента истечения срока возврата сумм, установленного истцом в претензии от 23.10.2023 (7 дней).

Согласно расчетам истца, за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 размер процентов составил 53 361,12 рублей.

Данный расчет проверен судом, он соответствует установленным судом обстоятельствам, математически произведен верно, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму процентов.

В силу требований ст.714 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Ответчиком возражений относительно повреждения вверенного имущества на строительном объекте и утраты полученного от заказчика оборудования суду не представлено, доказательств возмещения стоимости данных повреждений и имущества также не представлено.

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на закупку оборудования (заклепочник, 2 перфоратора), а также счетом на выполнение ремонтных работ в отношении поврежденного имущества, ответчик размер убытков не оспаривался.

В этой связи, требования истца о возмещении ему данных сумм в качестве убытков также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 368 094 рубля 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 361 рубль 12 копеек, убытки в виде стоимости повреждённых материалов в размере 16 075 рублей 49 копеек и стоимости невозвращенного оборудования в размере 68 721 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 063 рубля, всего 1 534 315 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина