АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33545/23

29 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительными решения и предписания

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 04.09.2023;

от УФАС по РО: ФИО3, доверенность от 11.01.2022; 

 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительными решения и предписания от 28.08.2023 по делу № 061/06/49-3157/2023.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алые Паруса» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 644123, 

<

...>).

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель  УФАС по Ростовской области представил отзыв на заявление. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица поступил  отзыв на заявление. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель  заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель  УФАС по Ростовской области просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании «21» ноября 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «23» ноября 2023 года до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя.

Представитель  заявителя представил возражения на отзыв, поддержал заявленное требование в полном объеме. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Алые Паруса» на действия аукционной комиссии межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО. В обоснование жалобы указано, что комиссия Заказчика в нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок необоснованно отклонила заявку участника закупки.

Извещение о проведении электронного аукциона» № 0158100006223000032 размещено в Единой информационной системе (БИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 31.07.2023, согласно которому:

-установлены дата и время окончания подачи заявок - 15.08.2023 09:00 (МСК);

-начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 295 350,00 рублей.

На участие в электронном аукционе на поставку ОС были поданы 4 заявки за № 87373, 90928, 87978, 90738.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 15.08.2023 заявка за № 87373 признана лучшим ценовым предложением.

Однако после рассмотрения членами комиссии по осуществлению закупок Управления всех заявок, в отношении заявки за № 87373 принято решение об ее отклонении в связи с недостоверной информацией, содержащейся в заявке.

Заявка участника ООО «Алые Паруса» (№ 87373) отклонена по следующему основанию: «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) участник аукциона указал наименование объекта закупки не соответствующее регистрационному удостоверению».

28.08.2023 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесла решение по результатам рассмотрения дела №061/06/49-3157/2023, которым признала жалобу ООО «Алые Паруса» обоснованной. Признала аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч. 1 ст. 27 Закона.

28.08.2023 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области выдала предписание по делу № 061/06/49-3157/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которым предписано:

Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки:

1. Отменить сформированный в ходе проведения закупки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.08.2023.

2. Оператору не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения п. 1 настоящего предписания: уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене протокола, о новой дате рассмотрения заявок на участие в аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в аукционе в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционе в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором уведомления, указанного в п. 2 настоящего предписания.

4. Аукционной комиссии рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Ростовского УФАС России от 28.08.2023 по делу №061/06/49-3157/2023.

5. Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, Оператору осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом указанного решения Ростовского УФАС России.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, которые судом удовлетворены.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом исходя из бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок органами контроля осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок (далее - субъекты контроля) в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является Федеральная антимонопольная служба (постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, Положение о ФАС России, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение Статьей 105 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 8 статьи 106 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Закона N 44-ФЗ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: 1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; 2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; 4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) проект контракта.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого оказания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заявитель в обоснование причин отклонения заявки участника закупки ссылается на сведения, размещенные на официальных сайтах производителей программного обеспечения (КриптоПро, VipNet Client), указывая, что операционная система UBLinux не содержится в перечне совместимых операционных систем. Также указал на приоритет информации, размещенной на официальном сайте разработчика средств криптографической защиты информации (далее — СКЗИ) ООО «КриптоПро» перед информацией, представленной разработчиком операционной системы.

31.07.2023 межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) zakupki.gov.ru размещено извещение № 0158100006223000032 о проведении электронного аукциона на поставку программного обеспечения: операционных систем.

Как  указано выше, согласно протоколу подведения итогов, заявка № 87373 отклонена по следующему основанию: «Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ)».

Описанием объекта закупки установлено требование к операционной системе, согласно которому ОС должна иметь подтвержденную оценку совместимости СКЗИ, а также поддерживать возможность установки и использования программного обеспечения (КриптоПро, VipNet Client).

Вместе с тем, как установлено судом, извещение № 0158100006223000032 не содержит указания на документы или информацию, подтверждающие такую совместимости СКЗИ, а также требования о ее подтверждении в составе заявки.

Заказчиком сделан вывод о недостоверности представленной информации, ввиду отсутствия указания на совместимость предложенной операционной системы с имеющимся программным обеспечением в документах разработчика ПО.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены правила формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее — Правила).

В силу п.4 Правил, реестровая запись о программном обеспечении содержит сведения о совместимости с операционной системой, сведения о которой включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения.

Предложенная операционная система содержится в реестре российского программного обеспечения (реестровый номер №6874 от 01.09.2020).

Указанная реестровая запись содержит вкладку «Адрес страницы сайта правообладателя в сети «Интернет», на котором размещена документация, содержащая описание функциональных характеристик программного обеспечения».

Адрес страницы сайта правообладателя, на которой размещена документация, содержащая описание функциональных характеристик программного обеспечения и информацию, необходимую для установки и эксплуатации: https://wiki.ublinux.ru. Адрес страницы сайта правообладателя с информацией о стоимости программного обеспечении или сведения о возможности использования на условиях открытой лицензии или иного безвозмездного лицензионного договора: https://ublinux.ru. По данной ссылке размещены также сертификаты совместимости, предложенной операционной системы c VipNet Client 4U for Linux и КриптоПро CPS.

Согласно ответа технической поддержки программного обеспечения «КриптоПро», подтвердить или опровергнуть совместимость предложенной участником закупки операционной системы и ПО «КриптоПро» не могут.

Как установлено судом, операционная система UBLinux Desktop Enterprise, для 64-х разрядной платформы на базе процессорной архитектуры х86-64, способ передачи электронный, для рабочей станции, без ограничения срока, с включенной технической поддержкой тип «Стандарт» на 12мес., обладает всеми необходимыми, согласно Описания объекта закупки, характеристиками и функциональными возможностями.

17.08.2023 ООО «Алые паруса» направлен запрос компании - разработчику операционной системы UBLinux Desktop Enterprise ООО «Юбитех» №41/08 от 17.08.2023 с просьбой подтвердить фактическое соответствие операционной системы требованиям Заказчика, указанным в Описании объекта закупки, в том числе совместимость с программными продуктами КриптоПро и VipNet Client.

Согласно ответу ООО «Юбитех» разработчика операционной системы №61-08 от 21.08.2023, следует, что UBLinux, в том числе версия операционной системы UBLinux Desktop Enterprise полностью совместима с используемыми Мру Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному Округу программными продуктами КриптоПро и VipNet Client, что подтверждается сертификатами совместимости, размещенными на официальном сайте компании: https://ublinux.ru/support/compliance-certificates.

Учитывая вышеизложенное, заказчик не подтвердил документально недостоверность сведений, указанных участником закупки, в связи с чем, заявка отклонена неправомерно.

Кроме того, во исполнение предписания УФАС, заказчиком повторно рассмотрены заявки с учетом позиции, содержащейся в оспариваемом решении, и победителем выбрано ООО «Алые Паруса», с которым заключен контракт на поставку ОС UBLinux.

При указанных обстоятельствах, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и выданное на его основании предписание от 28.08.2023 по делу № 061/06/49-3157/2023 являются законными и обоснованными, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева