/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109768/2017

30 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9321/2018)  ООО "ПромКомплект"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2018 по делу № А56-109768/2017 (судья Ю. С. Баженова), принятое

по иску ООО "Фармцентр"

к          ООО "ПромКомплект"

о          взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармцентр» (ОГРН 1080562000530, ИНН 0562070408, место нахождения: 367010, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул.Генерала Омарова, д.1; далее – ООО «Фармцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» (ОГРН 1147847209498, ИНН 7813591384, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д.41, лит.Б; далее – ООО  «ПромКомплект», ответчик) о взыскании 271 400 руб. предоплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

09.03.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ПромКомплект» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.   В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что поставка кабельной продукции осуществлена ответчиком надлежащим образом с помощью перевозчика ООО «Первая Экспедиторская Компания», которому товар передан на основании поручения экспедитору №МВСОКГР-3/1109. Факт получения истцом товара подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитора, замечания в отношении количества и качества товара при приемке его у перевозчика истцом не заявлено. Таким образом, по мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен  о начавшемся судебном процессе, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Фармцентр» представлена претензия и доказательства ее направления ответчику (л.д. 18, 20-21).

При этом апелляционная инстанция полагает, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции срок для ответа на претензию истек.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе опровергается материалами дела. 

Как следует из материалов дела, определение от 18.01.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 01.02.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО  «ПромКомплект» выставило ООО «Фармцентр» счет от 06.09.2017 №1-170906-57 на оплату товара (кабель ВВГнг (А) 3х2,5, ГОСТ, ВБШВ 4х120, ГОСТ, ВБШВ 5х70, ГОСТ) на сумму 394 745  руб.

Выставленный ответчиком счет оплачен ООО «Фармцентр» по платежному поручению от 06.09.2017 №164.

Ссылаясь на то, что вместо кабеля ВБШВ 4х120, объемом 115 м., стоимостью 271 400 руб. ООО «ПромКомплект» поставлен резиновый шланг длиной 5 м., запечатанный в мешке, о чем 25.09.2017 составлен акт №07 об установленном расхождении  в количестве и качестве при приемке, ООО «Фармцентр» направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленные в качестве предоплаты денежные средства в сумме 271 400 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения  ООО «Фармцентр» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Фармцентр» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями  432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор может быть  заключен в любой форме, в том числе, путем обмена документами, содержащими необходимые условия, в том числе, о предмете и условиях, которые названы в законе как существенные.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ввиду совершения истцом действий по оплате счета (акцепт), выставленного ответчиком (оферта), содержащего все существенные условия договора, сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи кабеля, регулируемую главой 30 ГК РФ, что соответствует пункту 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 394 745  руб. в качестве предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

25.09.2017 ООО «ПромКомплект» осуществлена поставка истцу товара через транспортную компанию ООО «Первая экспедиционная компания», что подтверждается накладной на выдачу  сборного груза по поручению экспедитору от 11.09.2017 №МВСОКГР-3/1109.

Согласно накладной на выдачу сборного груза грузополучателем является ООО «Фармцентр», отправителем - ООО «ПромКомплект», характер груза – кабель, №пломб 09018523, количество грузовых штук – 3, весом – 284 кг., объемом 0,78.

Вместо кабеля ВБШВ 4х120, объемом 115 м., стоимостью 271 400 руб., ООО «ПромКомплект» поставлен резиновый шланг длиной 5 м., запечатанный в мешке, о чем  составлен акт от 25.09.2017 №07 об установленном расхождении  в количестве и качестве при приемке.

Доказательств поставки истцу кабеля ВБШВ 4х120, объемом 115 м., стоимостью 271 400 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В подтверждение факт поставки истцу указанного в счете от 06.09.2017 №1-170906-57 товара на сумму 394 745 руб. ответчиком представлена товарная накладная от 11.09.2017 №17.

Вместе с тем указанная товарная накладная не содержит подписи истца в графе «груз получил», то есть не содержит отметки о принятии товара покупателем, а следовательно, не свидетельствует о поставке товара в адрес ООО «Фармцентр».

Поскольку ответчик не поставил истцу кабеля ВБШВ 4х120, объемом 115 м., стоимостью 271 400 руб., в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ суд обоснованно взыскал с него 271 400 руб.  предварительной оплаты.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.03.2018 по делу №  А56-109768/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская