Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14593/2018

г. Хабаровск

08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амгунь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВНГ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299001, 

<

...>)

о взыскании 70 800 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Амгунь» (далее – ООО «Амгунь») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВНГ-Сервис» (далее – ООО «ВНГ-Сервис») о взыскании 70 800 руб. платы за пользование вагонами.

Определением от 05.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом. 

Требования мотивированы простоем предоставленных истцом по договору с ответчиком вагонов на станции погрузки свыше установленных договором сроков. Нормативно иск обоснован положениями статьи 309, 403 ГК РФ.

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях указал на необоснованность требований по иску, поскольку заявленные истцом услуги ответчику не оказывались, стоимость рассчитана в нарушении условий договора, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг по спорным вагонам ввиду отсутствия заявки. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора в общем исковом порядке в связи с тем, что требования не носят бесспорного характера,  ответчиком не признаются. Указано на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и представление дополнительных документов.

Заявленное ответчиками ходатайство суд счел подлежащим отклонению в связи со следующим.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение такого дела в упрощенном порядке не требуется (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Несогласие ответчика с исковыми требованиями само по себе основанием для перехода к рассмотрению спора в общем порядке не является.

Позиции сторон изложены в письменных документах, приобщенных к материалам дела. Ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно дополнительные обстоятельства он полагает необходимо дополнительно выяснить. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не выявлено. Решением в виде резолютивной части от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением в виде резолютивной части от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком 31.10.2018 подано ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения. Поскольку заявление подано истцом в установленный статьёй 229 АПК РФ срок, суд счет необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.03.2018 между ООО «Амгунь» (исполнитель) и ООО «ВНГ-сервис» (заказчик) заключен договор № Э-0017 о предоставлении услуг транспортной экспедиции. 

В соответствии с пунктом 1.1. договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, перевозки по территории СНГ с использованием собственного, арендованного, привлеченного, принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов) исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и н объемах, предусмотренных договором.

В рамках оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора, исполнитель может оказывать как весь комплекс транспортно-экспедиторских услуг, так и услуги отдельных видов, а также услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (пункт 1.2). Конкретный перечень и объём оказываемых услуг, условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и иные особенные условия оговариваются сторонами в протоколе согласования цены по форме, утвержденной приложением № 1.

Пунктом 1.4 договора согласовано, что исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (грузополучатель/грузоотправитель), при этом заказчик остаётся ответственным за их действия как за свои собственные.

Порядок согласования заявки определен в разделе 2 договора.

Согласно пункту 3.2.6 договора к обязанностям заказчика отнесено обеспечение времени нахождения вагонов на подъездном пути и на местах погрузки/выгрузки (местах общего пользования) не более 3-х суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой. Вышеуказанный срок может быть временно увеличен исполнителем в одностороннем порядке с учетом сложившихся условий рынка.

Срок нахождения вагонов на подъездном пути (местах погрузки/выгрузки) исчисляется с даты подачи на подъездные пути (места погрузки/выгрузки) грузоотправителя/грузополучателя до даты оформления железнодорожной накладной на груженный/порожний вагон. В случае погрузки/выгрузки вагонов на путях общего пользования срок нахождения вагонов под  погрузкой/выгрузкой исчисляется с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной по отправлению груженого/порожнего вагона.

В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути заказчика и дата передачи вагона перевозчику определяется на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД». Если по данным ГВЦ дату подачи вагона на подъездные пути  заказчика определить невозможно, то датой подачи считается дата прибытия вагона на станцию.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляется исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных. 

В силу пункта 3.2.12 договора заказчик обязуется в случае  сверхнормативного пользования вагонами оплатить исполнителю плату в размере 2 500 руб. (кроме того НДС 18%) за один вагон в сутки. 

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 70 от 28.04.2018 ООО «ВНГ-сервис» перечислило ООО «Амгунь» 960 000 руб. в счет оплаты за предоставление ж/д подвижного состава для экспортируемых грузов по договору № Э-0017 от 07.03.2018. 

В соответствии с представленными в материалы дела счетом № 21 от 28.03.2018 и счетом-фактурой № 180416 от 17.04.2018 данная оплата произведена за услуги по договору  № Э-0017 от 07.03.2018 за предоставление платформ №№ 96620992, 96621396, 96621495, 96621594, 96621693, 96621792 для перевозки круглого леса по направлению станция Шабалино – станция Суйфуньхэ КНР.

В заявке № 0029373283 на подачу вагонов, согласованную 21.02.2018 с перевозчиком на перевозку лесных грузов  со станции Шабалино грузоотправителем ООО «Запад плюс» направлением на станцию Суйфуньхэ КНР плательщиком значится ООО «ВНГ-сервис».

Накладной № ЭТ899813 подтверждается направление грузоотправителем ООО «Амгунь» порожних вагонов №№ 96620992, 96621396, 96621495, 96621594, 96621693, 96621792 в адрес грузополучателя ООО «Запад плюс» на станцию назначения Шабалино. Согласно отметке в накладной вагоны на станцию прибыли 03.04.2018.

Эти же вагоны, груженные лесоматериалами, 16.04.2018 отправлены со станции Шабалино грузоотправителем ООО «Запад плюс» назначением на станцию Суйфуньхэ КНР по накладным №№ 25091350, 25091382, 25091435, 25091469, 25091575, 25091497.

Сверхнормативный простой на станции погрузки составил с 06.04.2018 по 16.04.2018, что составило 11 суток. Данный срок сокращен исполнителем на 4 дня, принимая во внимание официальную телеграмму о запрете погрузки лесных грузов в КНР через пограничную станцию Гродеково. 

Таким образом,  превышение нормативного срока, установленного договором, составило 7 суток по каждому вагону.

Сумма платы за сверхнормативный простой вагонов составила 70 800 руб. согласно расчету.

Претензией № 88 от 05.06.2018 истец потребовал внесения указанной платы.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов при погрузке на станции Шабалино. 

Доводы ответчика о том, что услуга предоставления спорных вагонов ему не оказывалась ввиду отсутствия заявки на получение данной услуги, судом отклонены, поскольку факт предоставления спорных вагонов ответчику подтверждается представленными в материалы дела заявкой на погрузку № 0029373283, накладной № ЭТ899813, накладными №№ 25091350, 25091382, 25091435, 25091469, 25091575, 25091497, счетом-фактурой и оплатой данного счета. Указанные документы свидетельствуют  о фактическом предоставлении исполнителем и принятии заказчиком услуги предоставления спорных вагонов в рамках заключенного сторонами договора.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательств иного срока простоя вагонов под погрузкой на станции Шабалино ответчиком также не представлено.

Судом также принято во внимание направленное письмо, направленное  с электронного адреса ответчика, из текста которого следует, что ООО «ВНГ-сервис» получение услуги по предоставлению спорных вагонов не отрицает. Ссылка в письме на допуск простоя вагонов грузоотправителем правового значения не имеет, так как  по условиям пункта 1.4. заказчик является ответственным за действия грузоотправителей/грузополучателей.

Размер платы за сверхнормативный простой вагонов составил 70 800 руб. Расчет судом проверен, установлено его соответствие условиям договора, в том числе в отношении использования ставки с учетом НДС.

С учетом изложенного требования по иску признаны судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «ВНГ-Сервис» о переходе к рассмотрению спора в общем исковом порядке оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНГ-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амгунь» 70 800 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами №№ 96620992, 96621396, 96621495, 96621594, 96621693, 96621792 по договору о предоставлении услуг транспортной экспедиции № Э-0017 от 07.03.2018 за 4 суток и 2 832 руб. расходов по государственной пошлине. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               А. А. Панина