ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5216/2019

г. Саратов

08 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет-Дзержинск» представителя  ФИО2 по доверенности,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2019 года по делу №А12-5216/2019, (судья С.А. Шутов), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет-Дзержинск» (603116, 

<

...> пом. П2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, 

<

...>, ком. 4.17В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3,

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВторЦветМет-Дзержинск» (далее – истец, ООО «ВторЦветМет-Дзержинск») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 34 596 796 руб. 50 коп. и процентов в сумме 852 391 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2019 года по делу №А12-5216/2019 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь» указывает, что в материалах дела отсутствуют транспортные документы, подтверждающие факт перемещения и поставки спорной продукции, что в условиях оспаривания соответствующих поставок продукции свидетельствует о недоказанности факта поставок.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 между акционерным обществом «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВторЦветМетДзержинск» (Продавец) заключен договор №352/2017 ТДК на покупку металлолома, по условиям которого Продавец обязуется поставить металлы черные вторичные, а Покупатель принять и оплатить стоимость лома на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, цена, ассортимент лома определяются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора порядок оплаты за Лом устанавливается в приложениях (спецификациях) к договору.

В период действия договора с 13.08.2018 по 03.11.2018 истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 35 449 181 руб. 10 коп.

Поставленный истцом товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражения, претензий по качеству поставленного товара заявлено не было. 

Между тем, полученный товар ответчиком не оплачен.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленного товара, истцом в в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленными в материалы дела подтверждается товарными накладными №358 от 13.08.2018, №359 от 13.08.2018, №378/2 от 31.08.2018, №365 от 18.08.2018, №381 от 01.09.2018, №382 от 01.09.2018, №392/3 от 10.09.2018, №395/5 от 13.09.2018, №401/1 от 14.09.2018, №402 от 15.09.2018, №414/1 от 26.09.2018, №416/1 от 27.09.2018, №416/2 от 27.09.2018, №419 от 30.09.2018, №424 от 06.10.2018, №426 от 07.10.2018, №427 от 07.10.2018, №445/1 от 17.10.2018, №445/2 от 17.10.2018, №446/1 от 18.10.2018, №451 от 22.10.2018, №451/1 от 22.10.2018, №454/1 от 25.10.2018, №454/2 от 25.10.2018, №454/5 от 25.10.2018, №454/6 от 25.10.2018, №455/2 от 26.10.2018, №457 от 28.10.2018, №458 от 28.10.2018, №459/1 от 28.10.2018, №466 от 03.11.2018, №467 от 03.11.2018, а также приемосдаточными актами к ним, подписанными уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Оспаривая факт поставки, ответчик указывает на отсутствие документов, подтверждающих факт перемещения и поставки спорной продукции.

Указывая на данные обстоятельства, ответчик достоверность печати и подписи уполномоченного лица в товарных накладных не оспорил, правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не воспользовался.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

После подписания товарной накладной обязанность поставщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 стороны согласовали, что поставка Лома производится на склад Получателя железнодорожным транспортом, автотранспортом Продавца.

Датой поставки каждого объема партии Лома считается дата составления Покупателем приемо-сдаточного акта (п. 3.3 Договора).

Представленные в материалы дела товарные накладные и приемо-сдаточные акты содержат необходимые реквизиты, скреплены печатями и подписями сторон.

По смыслу п. 3.4 Договора право собственности на поступивший лом перешло покупателю с момента подписания приемо-сдаточного акта.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта поставки отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 34 596 796 руб. 50 коп.  стороной ответчика, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, не заявил о наличии арифметических ошибок, контррасчет не представил.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 516 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

По условиям п. 2 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты продукции, у истца возникло право взыскания процентов в порядке статьи 395  ГК РФ.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 852 391 руб. 60 коп.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлен.

Судами первой и апелляционной инстанции представленный истцом расчет проверен, признан верным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, допущенных в ходе рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2019 года по делу №А12-5216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО4

СудьиО. ФИО5

                                                                                                             Т. В. Волкова