АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41656/2021

г. Краснодар

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2023 года.

             Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего ФИО1, судей Малыхиной М.Н.  и   Трифоновой  Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Богатыря А.Г. (доверенность от 19.12.2022), от ответчика  ? общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А32-41656/2021, установил следующее.

ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «Нефтепродуктсервис» (далее – общество) с иском о взыскании 3097 рублей 84 копеек убытков в виде упущенной выгоды (уточненные требования).

Решением суда от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2022, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что заявки от 17.06.2021 № 167 и от 27.06.2021 № 177  направлены истцом в адрес ответчика 18.06.2021 и 27.06.2021, поэтому у ответчика отсутствовала обязанность доставить груз 17.06.2021 и 26.06.2021. Договором не предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное прибытие транспортного средства под погрузку, срок доставки груза по заявке от 17.06.2021 № 167 подлежит исчислению с 15 часов 39 минут, то есть с момента погрузки топлива в транспортное средство. При исчислении срока доставки топлива с Энемской нефтебазы до АЗС № 23108 (пос. Белозерный) на основании заявки от 27.06.2021 № 177 судами не учтено, что данная доставка осуществлена ответчиком после выполнения транспортным средством первого рейса на МАЗС № 23163 (ст. Новомышастовская). По мнению заявителя, это обстоятельство должно было учитываться  при исчислении срока доставки топлива, несмотря на неурегулирование  условиями договора данной ситуации. По мнению общества, компанией не доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды. В частности, истцом не доказано, что он совершал конкретные действия и делал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением обществом условий договора.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.09.2012 обществом (перевозчик) и компанией (заказчик) заключен договор № К007078 на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой нефтепродуктов и продуктов газопереработки на АЗС (МАЗС) (далее – договор), согласно которому заказчик обязуется передавать, а перевозчик круглосуточно 365 дней в году (366 дней в високосном году) принимать нефтепродукты к перевозке, перевозить их с нефтебаз компании, расположенных по указанным в договоре адресам, и иных мест хранения нефтепродуктов и сжиженного углеводородного газа (СУГ) на автозаправочные станции заказчика и (или) в иные пункты назначения, указываемые заказчиком, и передавать их представителям заказчика в пунктах назначения в целостности и сохранности, а заказчик – оплачивать услуги перевозчика в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора перевозчик обязан своевременно доставлять вверенные ему нефтепродукты представителям заказчика (грузополучателям) в пункты назначения в сроки, установленные приложением № 6 к договору.

Обществом и компаний утверждено приложение № 6 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 114), которым стороны согласовали тарифы на услуги по перевозке нефтепродуктов и СУЗ на АЗС / МАЗС, срок доставки нефтепродуктов от нефтебазы заказчика до территории АЗС / МАЗС, указанной в заявке на перевозку грузов, а также определено, что срок доставки нефтепродуктов указан с учетом времени на налив нефтепродуктов в терминале нефтебазы.

Согласно пункту 4.1 договора основанием для оказания транспортных услуг по перевозке нефтепродуктов и СУГ является поданная заказчиком заявка на определенный период (день, месяц, иной период).

В июне 2021 года в ходе выполнения обществом перевозок грузов по заявкам компании от 17.06.2021 № 167 и 27.06.2021 № 177 нарушены сроки доставки грузов, что  привело к остановке реализации топлива на АЗС (уточненные требования). 

В пункте 10.6 договора стороны согласовали, что в случае нарушения перевозчиком сроков доставки нефтепродуктов и СУГ в пункты назначения, перевозчик обязан полностью возместить заказчику все причиненные убытки (в том числе упущенную выгоду). В случае нарушения сроков доставки нефтепродуктов и СУГ на АЗС / МАЗС заказчика упущенная выгода рассчитывается умножением среднечасового объема реализации АЗС на время ее простоя и на разницу между розничной ценой реализации и фактической себестоимостью данных нефтепродуктов и СУГ по АЗС заказчика, на которой была остановлена реализация из-за отсутствия нефтепродуктов и СУГ.

Неудовлетворение обществом претензии компании о возмещении упущенной выгоды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора об оплате перевозчиком (ответчиком) заказчику (истцу) упущенной выгоды и порядке ее расчета, установив, что доставка грузов на АЗС № 23018 и 23108 по заявкам компании от 17.06.2021 № 167 и 27.06.2021 № 177 осуществлена обществом с нарушением сроков, установленных в приложении № 6 к договору, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 431, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Доводы подателя кассационной жалобы об ином порядке исчисления сроков доставки груза и о получении от истца заявок от 17.06.2021 № 167 и от 27.06.2021 № 177 на следующий день после их составления приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. 

Суды установили, что сведения путевых листов и транспортных накладных подтверждают начло выполнения ответчиком названных заявок 17.06.2021 и 27.06.2021; о невозможности выполнения этих заявок ответчик не извещал истца в порядке пункта 4.6 договора; суды критически оценили довод ответчика о получении от истца названных заявок 18.06.2021 и 28.06.2021. 

Отклоняя довод ответчика о том, что срок доставки груза по заявке от 17.06.2021 № 167 подлежит исчислению с момента завершения погрузки, суды учли условия приложения № 6 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 114) о сроках доставки нефтепродуктов с учетом времени на налив на терминале Энемской нефтебазы; приступив к выполнению заявки от 17.06.2021, перевозчик обязан своевременно подать транспортное средство под погрузку, то есть в 15 часов 20 минут; иной подход, основанный на произвольном определении перевозчиком времени подачи транспортного средства под погрузку, не позволил бы учитывать потребностей истца в своевременном обеспечении АЗС топливом.  

Доводы, касающиеся выполнения ответчиком перевозки по заявке от 27.06.2021 № 177, фактически направлены на переоценку выводов, содержащихся в судебных актах, со ссылкой на новые доказательства, которые не были представлены заявителем судам нижестоящих инстанций, тогда как суду округа процессуальным законодательством правомочия по приобщению к материалам дела дополнительных доказательств, исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.

Возражения истца против периода взыскания и размера убытков, а также отрицание ответчиком своей вины в причинении убытков истцу, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на нормы права и фактические обстоятельства спора, ввиду чего повторное заявление в кассационной жалобе тех же доводов выводы судов не опровергает и не образует необходимых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А32-41656/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                       ФИО1

 

Судьи

М.Н. Малыхина

 

Л.А. Трифонова