СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6682/2023-АК

г. Пермь

13 сентября 2023 года

Дело № А60-71082/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества ограниченной ответственностью Торговая фирма «Фармтовары» и третьего лица ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

об отказе в принятии заявления о вынесении дополнительного решения 

от 30 июня 2023 года по делу № А60-71082/2022

по заявлению общества ограниченной ответственностью Торговая фирма «Фармтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо – ФИО2,

о взыскании излишне уплаченного налога,

установил:

Общество ограниченной ответственностью Торговая фирма «Фармтовары» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченного налога в размере 1 223 493,18 руб. В приятии увеличения размера исковых требований судом отказано на основании статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 (резолютивная часть объявлена 28.06.2023) решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и третьего лица – без удовлетворения.

27.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области нарочно поступили заявления ООО Торговая фирма «Фармтовары» №№ 1, 2, 3, адресованные Семнадцатому арбитражного апелляционного суда о принятии дополнительного решения: № 1 – по требованиям о взыскании с инспекции 3355,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами; № 2 – по требованиям о взыскании с инспекции 3077,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами; № 3 – по требованиям о взыскании с инспекции 6433,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.1-6 том 4).

28.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области нарочно поступили заявления ООО Торговая фирма «Фармтовары» №№ 1-8 о принятии дополнительного решения: № 1 – по требованиям о взыскании с инспекции 3355,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами; № 2 – по требованиям о взыскании с инспекции 3077,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами; № 3 – по требованиям о взыскании с инспекции 6433,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами; № 4 – по требованиям о взыскании с инспекции 1 223 493,18 руб., об индексации этой суммы за период с 15.09.2021 по дату вынесения решения; № 5 – по требованиям о взыскании с 4 038 412,80 руб., об индексации этой суммы за период с 21.12.2023 по дату вынесения решения; № 6 – по требованиям о взыскании с инспекции 500 руб., об индексации этой суммы за период с 21.12.2023 по дату вынесения решения; № 7 – по требованиям о взыскании с инспекции 10 000 000 руб., компенсации в размере от 10 000 000 руб. до 40 000 000 руб. на усмотрение суда, об индексации суммы 10 000 000 руб. и индексации компенсации (в размере от 10 000 000 руб. до 40 000 000 руб. на усмотрение суда) за период с 21.12.2023 по дату вынесения решения; № 8 – по требованиям о взыскании с инспекции 6 214 918,46 руб., об индексации этой суммы и суммы компенсации (в размере от 6 214 918,46 руб. до 15 000 000 руб. на усмотрение суда) за период с 21.12.2023 по дату вынесения решения.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2023 года в принятии к рассмотрению заявлений от 27.06.2023 №№ 1, 2, 3 и заявлений от 28.06.2023 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 обществу отказано.

Не согласившись с определением суда от 30 июня 2023 года, общество и ФИО2 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили; от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 29.08.2023 судебное разбирательство по делу № А60-71082/2022 отложено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13.09.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ. К тому же суд не может приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по этому же делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Отказывая в принятии заявлений от 27.06.2023 №№1-3 и от 28.06.2023 №№1-8, суд первой инстанции исходил из их подачи истцом после вступления в законную силу решения суда (28.06.2023), принятого по существу спора. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции (в настоящем случае до 23.05.2023) было заявлено какое-либо требование к ответчику, однако оно осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Между тем требования, которые приводятся в просительной части заявлений о принятии дополнительных решений от 27.06.2023 №№1-3 и от 28.06.2023 №№1-7, фактически истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись. 

В заявлении № 8 о принятии дополнительного решения по требованию о взыскании с инспекции 6 214 918,46 руб. изложено требование, которое было заявлено истцом 22.05.2023 (л.д.47-49 том 3), то есть до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции. 

Однако в отношении данного требования суд первой инстанции в решении от 30.05.2023 указал, что фактически истец не увеличивает размер исковых требований, а заявляет новые требования по новым основаниям, в том числе к иным ответчикам,  что частью 1 статьи 49 АПК РФ не допускается.

 В этом же решении суд указал, что им отказывается в принятии требований, заявленных в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Требование о взыскании 4 038 412,80 руб. и об индексации этой суммы фактически было заявлено истцом не в отношении инспекции (как указано в заявлении № 5 о принятии дополнительного решения – л.д.15 том 4), а в отношении иных лиц, не привлеченных к участию в деле (л.д.83-84 том 4).

Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел в своем решении требования истца, изложенные в заявлениях о принятии дополнительных решений, не потому, что ошибочно оставил их без внимания, а потому что отказал в принятии их к рассмотрению, как поданных с нарушением части 1 статьи 49 АПК РФ. Мотивы такого отказа приведены в решении суда. 

Обоснованность отказа суда в принятии увеличения размера исковых требований подтверждена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023.

Повторное заявление суду после вынесения им мотивированного решения тех же и/или отредактированных требований, по которым в решении уже приведены мотивы для отказа в принятии их к рассмотрению, является злоупотреблением процессуальными правами и не свидетельствует о необходимости назначения судом заседания для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В силу части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, в том числе если они не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1), если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2).

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с заявлениями о принятии дополнительного решения по требованиям, в отношении которых судом уже приведены мотивы отказа в принятии их к рассмотрению, оснований для  принятия к рассмотрению заявлений о принятии дополнительного решения у суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в принятии заявления о вынесении дополнительного решения от 30 июня 2023 года по делу № А60-71082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

               Е.В. Васильева