АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

                                     Именем Российской Федерации

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1973/2020

г. Майкоп

11 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года.

полный текст решения изготовлен  11 февраля 2021года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1973/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 0104010476, ОГРН 1060105005531, 385730, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Первомайская, 169) к Администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» (ИНН 0104010388, ОГРН 1050100580221, 385746, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тимирязева, ул. Саловая, 14) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 537 035 рублей 49 копеек, при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» – директор ФИО1 (личность установлена по паспорту), 

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

                                                          УСТАНОВИЛ:

22.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее – общество, ООО «Коммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» (далее – администрация) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 537 035 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.08.2020 указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2020 судебное заседание по делу отложено до 01.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 судебное заседание по делу отложено до 02.02.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09.02.2021. 

После перерыва, 09.02.2021 заседание продолжено в том же составе суда. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018г. между ООО «Коммунсервис» и администрацией МО «Тимирязевское сельское поселение» заключен государственный контракт № 34 предметом которого являлась подача через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя дому культуры в 

<

...>.

Пунктом 4.1.3 контракта установлено, что ответчик обязан оплачивать фактически принятый объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя в порядке, сроках и размере, предусмотренных разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 расчетный период – календарный месяц, в котором Абонент получал  (потреблял) тепловую энергию и теплоноситель; период платежа – период (интервал) времени, в течении которого в соответствии с условиями настоящего договора Абонент обязался произвести платеж. Период платежа не равен расчетному периоду.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 31.12.2018 договорные отношения о поставке тепловой энергии продлены до 31.12.2019.

ООО «Коммунсервис» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ представленными в материалы дела.

Ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 01.05.2020 в размере 358 023 рублей 66 копеек.

Из материалов дела следует, что 20.01.2020 при осмотре объектов теплоснабжения, подключенных к сетям истца, было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в доме культуре по ул. Садовая, 4 в п. Тимирязева, о чем составлен акт от 20.01.2020 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (т.1.л.д.15).

Обществом в адрес администрации для подписания направлялся контракт на оказание услуг по теплоснабжению, однако последний его не подписал.

Общество письмами  от 31.01.2020 исх. № 47 (т.1.л.д.16), от 20.02.2020 исх. № 169  (т.1 л.д. 18) и от 17.03.2020 исх. № 218 (т.1, л.д. 22) соответственно уведомило администрацию о факте бездоговорного потребления тепловой энергии, необходимости заключения контракта и оплаты задолженности.

Отвечая обществу, администрация письмами от 12.02.2020 (т.1.л.д.17) и от 11.03.2020 (т.1.л.д.20), уведомила ООО «Коммунсервис», что не имеет финансовой возможности на оплату услуг по теплоснабжению СДК п. Тимирязева в 2020 году, в связи с чем не представляется возможным заключить соответствующий  контракт. Кроме того, администрация выразила возражения относительно бездоговорного потребления, сославшись на то, что общество оказывает услуги в одностороннем порядке по своему усмотрению, не только в отсутствие заявки на подачу тепловой энергии, но и вопреки письму администрации с просьбой прекратить теплоснабжение СДК п. Тимирязева.

Истцом 07.05.2020 в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение                   № 366 с требованием оплаты задолженности в добровольном порядке.

 Администрация письмом от 12.05.2020 выразила свое несогласие с требованиями, изложенными в претензии, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основанием для привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, к ответственности за такое потребление служит установление и наличие отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также факт нахождения в ведении лица, осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии, энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 76) указал, что между сторонами был заключен контракт на поставку тепловой энергии от 01.01.2018 №34 срок действия которого истек 31.12.2019, в связи с чем директору общества было направлено письмо с просьбой прекратить теплоснабжение спорного объекта. Однако, в отсутствие согласования и соответствующих заявок со стороны администрации, общество оказывало услуги по теплоснабжению сельского дома культуры (СДК) п. Тимирязева.  Также ответчик указывает, что СДК п. Тимирязева был переведен на альтернативное отопление, в связи с чем отсутствовала необходимость в потреблении тепловой энергии, о чем общество было уведомлено, соответственно обязанность по погашению каких-либо услуг по теплоснабжению у ответчика отсутствует.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика подлежат отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый часть 1 статьи 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 названного закона следует, что к вопросам местного значения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 1.1 указанной статьи полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 данной статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Адыгея №359 от 18.12.2014 «О закреплении за сельскими поселениями вопросов местного значения» за сельскими поселениями закреплены вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Данная обязанность также закреплена в пункте 1.1 устава МО «Тимирязевское сельское поселение».

Дом культуры по ул. Садовая, 4 в п. Тимирязева относится к учреждениям социально значимых бюджетных организаций (школ, детских садов, домов культур) в том числе в части социального обеспечения их функционирования в период отопительного сезона. Учреждение социального обеспечения относится к потребителям, для которых законодательством установлен специальный порядок введения частичного ограничения режимы энергопотребления.

Таким образом, обязанность по организации содержания и обеспечения надежного теплоснабжения потребителей социально значимых объектов теплом на территории Тимирязевского сельского поселения возложена на администрацию МО «Тимирязевское сельское поселение».

При этом, суд учитывает, что для истца, как ресурсоснабжающей организации, оказание ответчику услуг теплоснабжения является обязательным, он не мог отказаться от их оказания, ссылаясь на отсутствие государственного контракта или истечения срока его действия.

Следовательно, отсутствие государственного контракта не является основанием для отказа от оплаты услуг теплоснабжения истцу, добросовестно исполняющему свои обязательства в целях обеспечения деятельности объекта ответчика, при том, что сам факт оказания таких услуг ответчик не опровергает.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается актами выполненных работ №62 от 31.01.2020 №141 от 29.02.2020, №196 от 31.03.2020 №267 от 30.04.2020, счетами-фактурами №53 от 31.01.2020, №128 от 29.02.2020, №180 от 31.03.2020, №250 от 30.04.2020.

Суд установил, что в спорный период администрация не заключила договор с иной ресурсоснабжающей организацией. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств перевода дома культуры на альтернативное отопление.

Представленные в материалы дела доказательства, безусловно подтверждают факт потребления администрацией тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 01.05.2020 на сумму 358 023 рублей 66 копеек, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлен с соблюдением установленных законом требований и признан допустимым и относимым доказательством факта потребления администрацией тепловой энергии в отсутствие заключенного договора.

В пункте 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В связи с отсутствием в СДК п. Тимирязева прибора учета в спорный период истец применил расчетный способ при определении подлежащей взысканию суммы задолженности и исходя из стоимости потребления рассчитал размер взыскиваемых убытков на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении в полуторакратном размере, что составило 537 035 рублей 49 копеек за спорный период.

Указанный расчет суд признает верным.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, считает требование истца о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 537 035 рублей 49 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно решениям Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.12.2018 по делу № А01-2022/2018, от 21.12.2018 по делу № А01-1499/2018, от 19.06.2020 по делу № А01-396/2020 с Администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» была взыскана задолженность по поставленной в СДК п. Тимирязева тепловой энергии, рассчитанная по нормативу ввиду неисправности прибора учета. Период взыскания: с октября 2016 года по декабрь 2019 года.  

Материалами указанных дел, решения, по которым вступили в законную силу, подтверждается неисполнение администрацией муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, а также отсутствие надлежащего учета тепловой энергии. Расчет по нормативу потребления, производимый истцом ввиду неисправности прибора учета тепловой энергии, существенно превышает количество фактически потребленной тепловой энергии, которое могло быть принято к расчетам при исправности прибора учета. Ненадлежащее исполнение администрацией договорных  обязательств  по организации учета тепловой энергии в СДК п.Тимирязевский в течение длительного периода с октября 2016 года по декабрь 2019 года привело к наращиванию задолженности перед теплоснабжающей организацией. 

Кроме того, в рамках настоящего дела судом установлены обстоятельства по отказу администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» от заключения договора теплоснабжения СКД п. Тимирязевский в спорный период.

Приведенные  обстоятельства свидетельствуют о систематическом ненадлежащем исполнении  главой администрации договорных обязательств с теплоснабжающей организацией, ненадлежащем исполнении возложенных на главу администрации полномочий по решению вопросов местного значения в части теплоснабжения социально-значимых объектов, а также  неэффективном расходовании бюджетных средств. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел.

Согласно статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 г. между ООО «Коммунсервис» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен  договор на оказание юридических услуг №1/2020, согласно которому последний принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по делу о взыскании долга в судебном порядке.

Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в размере 50 000 рублей истцом представлен расходный кассовый ордер №275 за 11.06.2020 г. на сумму 50 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты лица на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разделу 2.3 перечня минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденных III Конференцией адвокатов Республики Адыгея 24.12.2016 г., участие адвоката в качестве представителя юридического лица по гражданским делам в арбитражных судах составляет от 60 000 рублей (пункт 2.3.3); при выполнении поручения свыше 3-х судо-дней производится дополнительная оплата за каждый последующий день участия в судебном заседании к стоимости услуг – от 10 000 рублей.

Суд, принимая во внимание гонорарную практику, учитывая степень сложности дела, качество досудебной работы, участие представителя истца - ФИО2 в двух судебных заседаниях 07.10.2020 и 01.12.2020, приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

Таким образом, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а также необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя о взыскании судебных расходах, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит удовлетворению и взысканию с администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 741 рубля (платежное поручение от 20.05.2020 № 21).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 741 рубля суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385746, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385730, Республика Адыгея, 

<

...>) задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 01.05.2020 в размере 537 035 рублей 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 741 рубля, а всего – 560 776 рублей 49 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                         Аутлева Р.В.