ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8865/2025

г. Челябинск

27 августа 2025 года

Дело № А07-1876/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей   Волковой И.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2025 по делу № А07-1876/2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В заседании принял участие представитель:

конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» -  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Титан», должник) несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен председатель комитета кредиторов Роскомснаббанк (ПАО) - ФИО2 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Титан».

Заявление публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ООО «Титан» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «Титан» введена процедура наблюдения. В реестр требований кредиторов включено требование публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Роскмснаббанк» в размере 65 022 351,19 руб., в том числе: 44 950 000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 16 310 256,88 руб. – задолженность по процентам; 200 000,00 руб. – расходы по уплате госпошлины; 3 562 094,31 руб. – пени за просрочку погашения основного долга и процентов.

 Вопрос об утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением от 12.05.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан назначено судебное заседание по вопросу об утверждении временного управляющего ООО «Титан» и судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

 Определением суда от 07.08.2023 временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 108- 165-936 59) - член СРО ААУ «Евросиб».

 К судебному заседанию 05.02.2024 от временного управляющего поступил отчет временного управляющего с приложением документов и ходатайством о признании должника – ООО «Титан» банкротом и открытии конкурсного производства в отношении сроком на 6 месяцев, утверждении конкурсным управляющим должника ООО  «Титан» арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад». 

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, 

Определением от 04.03.2024 судом назначено рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства. 

Определением от 27.06.2024 временным управляющим ООО «Титан» с вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет средств должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

От кредитора поступили письменные пояснения. 

В судебном заседании представитель ООО «Титан» поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

 Представитель кредитора заявил возражения, просит в удовлетворении  ходатайства о прекращении производства по делу – отказать, признать ООО «Титан» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ООО «Титан» процедуру конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2025 (резолютивная часть от 24.06.2025)  производство по делу №А07-1876/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Роскомснаббанк»  в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда от 02.07.2025, ПАО «Роскомснаббанк»  в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд не выяснил обстоятельства, свидетельствующие о возможном пополнении конкурсной массы за счёт имущественных прав должника. Согласно выпискам по расчетным счетам должника, у ООО «Титан» имеются сделки, подпадающие под возможное оспаривание в процедуре конкурсного производства. Суд первой инстанции согласился с доводами должника, не подтвержденными документально, при этом не дав свою оценку доводам банка о возможности финансирования следующей процедуры банкротства должника за счет оспаривания сделок. Временным управляющим проводилась и не была завершена работа по выявлению активов должника и анализу сделок, однако прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Титан» воспрепятствовало данным обстоятельствам, делая невозможным проведение полноценного и всестороннего анализа имущественного состояния должника и оценку возможности перехода к следующей процедуре банкротства. Судебный акт о прекращении производства по делу №А40-5293/22 в связи с отсутствием финансирования – отменен. В отношении должника ООО «ТНК-Юниверс» по делу А07-1287/2022 введено конкурсное производство с финансированием за счет оспаривания сделок. Банк в своих позициях указывал, что встречного исполнения по выявленным сделкам должником получено не было; временный управляющий привел перечень сделок должника, подлежащих оспариванию, а должник, заинтересованный в прекращении производства по делу и окончании расследования цепочек ничтожных сделок, уклонился от опровержения доводов банка и временного управляющего со ссылкой на формальные основания для прекращения.

         Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.08.2025.

         От апеллянта поступили ходатайства об изменении даты судебного разбирательства, а также о приобщении доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес иных участников дела.

         Ходатайство об отложении судебного разбирательства снято с рассмотрения.

         В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на 17.01.2024 сформирован реестр требований кредиторов ООО «Титан» в котором учтены требования на общую сумму 471964842,17 руб. 

Временным управляющим направлены запросы: Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан; МИНФНС № 40 по Республике Башкортостан; МИНФНС № 2 по Республике Башкортостан; МИФНС № 39 по Республике Башкортостан; УГИБДД МВД по Республике Башкортостан; Управление МЧС России по Республике Башкортостан; Управление Ростехнадзора; Управление Росимущества по Республике Башкортостан; Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент); Отделение СФР по Республике Башкортостан; Кредитные организации; Управление Росавиации; Инспекцию Гостехнадзора Республики Башкортостан. 

Согласно полученным ответам имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, за должником не зарегистрировано. 

Установлено также, что по состоянию на 31.12.2022 должником была сдана нулевая бухгалтерская и финансовая отчетность, дебиторская и кредиторская задолженность составили нулевые значения. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, участником ООО «Титан» с 100% долей с 01.11.2022 является ООО «ЦЕНТР АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Определением суда от 31.10.2023 на ООО «ЦЕНТР АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» возложена обязанность передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию в отношении должника. 

Временный управляющий в анализе указал, что документация о финансово-хозяйственной деятельности руководителем должника временному управляющему не передана, сведения и документация в подтверждение дебиторской задолженности, финансовых вложений отсутствуют, сведения о взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке на сумму балансовой стоимости отсутствуют, рассчитать стоимость активов при реализации их на рыночных условиях не представляется возможным.

 Из представленного в материалы дела отчета временного управляющего, временным управляющим в ходе проведения финансового анализа должника ООО «Титан» сделаны выводы:

 1. При балансовой стоимости активов должника на 31.12.2022, составляющей 0 рублей, отсутствии сведений об имуществе, документации о дебиторской задолженности и финансовых вложениях, имущества ООО «Титан» для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно. 

2. Невозможно восстановить платежеспособность должника (выручка за период 31.12.2019- 31.12.2022 равна нулю) хозяйственная деятельность не ведется. 

3. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Титан» при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов за счет заявителя в деле о банкротстве, либо при условии финансирования процедуры кредиторами. 

Составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства и сделаны выводы:

Определение наличия признаков фиктивного банкротства производится только при наличии дела о банкротстве организации должника, возбужденного арбитражным судом по заявлению должника. Основанием для введения процедуры банкротства послужило обращение кредитора – РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в Арбитражный суд, с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Титан». Таким образом, в соответствии с пунктом 11 Временных правил, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют. 

Составлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и сделаны выводы: 

1. Ввиду не передачи до настоящего времени руководством должника документов по хозяйственной деятельности предприятия, проведение полного и всестороннего анализа сделок должника на данный момент не представляется возможным и подлежит проведению в последующей процедуре банкротства в том числе после направления запросов контрагентам на предоставление документов по обоснованию совершенных операций. Платежи могут быть оспорены, начиная с 31.01.2019  на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Все хозяйственные отношения и платежи с контрагентами группы компаний до 31.01.2019 подлежат дополнительной проверке на предмет реальности. В случае наличия злоупотреблений, а также аффиллированности компаний платежи в контрагентов могут быть оспорены на основании ст. 10, 168 ГК РФ. 

2. Учитывая признаки недостоверности бухгалтерской отчетности ООО «Титан», неисполнение обязанности руководителем должника по передаче документации временному управляющему, имеются основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Титан», предусмотренным пп.2 п.2 ст. 61.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы), по итогам бухгалтерской отчетности за 2020-2021 г. (отчетность идентичная).

24.01.2024 временным управляющим ООО «Титан» проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: 

1. По вопросу голосование не проводилось.

 2. Не образовывать комитет кредиторов. 

3. Не избирать реестродержателя, возложить его функции на конкурсного управляющего. 

4. Обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

 5. Не утверждать дополнительные требования к кандидатуре административного, внешнего и конкурсного управляющего.

 6. Выбрать Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запад» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 

7. Установить в качестве источников покрытия расходов на проведение процедуры банкротства Конкурсную массу должника. 

8. Одобрена возможность проведения заочных собраний кредиторов. 

31.01.2024 в арбитражный суд временным управляющим представлено ходатайство о признании должника банкротом с открытием в его отношении процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсным должника арбитражного управляющего из числа членов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Северо-Запада», определенной собранием кредиторов.

 От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное отсутствием достаточного финансирования процедуры и потенциальных источников пополнения конкурсной массы в ходе ее проведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что какое-либо имущество у должника отсутствует, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено, проанализировав приведенные кредитором доводы относительно возможности поступления имущества в конкурсную массу вследствие оспаривания сделок и обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, установив, что доводы кредитора в данной части основаны на предположении и достоверно не подтверждают возможность поступления денежных средств в конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 66, 67, 70 - 74 Закона о банкротстве введение наблюдения в отношении должника преследует цели выявления активов должника и анализ его финансового состояния, формирование реестра требований кредиторов и возможности погашения кредиторской задолженности, проведение первого собрания кредиторов и определение следующей процедуры банкротства.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В процедурах банкротства юридического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для конкурсного управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве должника и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки).

Такие расходы осуществляются конкурсным управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1383-О разъяснил, что прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Соответственно, вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на своевременное получение вознаграждения и возмещения расходов, понесенных им на мероприятия процедуры банкротства (расходы на публикации, почтовые расходы на направление запросов и т.п.).

Размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (абзац 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

При этом если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце (абзац 10 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», далее - постановление № 97).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств.

Разрешая ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Наличие потенциальной возможности обращения с заявлениями об оспаривании сделок должника и о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не исключает вышеназванного вопроса с финансированием, в связи с чем, довод о возможности получения денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, путем обращения с соответствующими заявлениями, материалами дела не подтверждается и носит предположительный характер.

Фактическое отсутствие у должника денежных средств делает невозможным проведение предлагаемых кредитором мероприятий, поскольку они требуют несения расходов (почтовые расходы, расходы на публикацию обязательных сообщений, уплату государственной пошлины и выплату вознаграждения управляющему), при том что сам кредитор финансировать процедуру банкротства отказался.

Согласно проведенному временным управляющим анализу дебиторской задолженности, она является низколиквидной, у предприятий большой размер собственной кредиторской задолженности и отсутствует зарегистрированное имущество.

Материалами дела подтверждается отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом фактических обстоятельств дела неисполнение руководителем должника надлежащим образом обязанности по передаче документов временному управляющему само по себе не влияет на решение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Само по себе принятие кредиторами на первом собрании решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника, в отсутствие возможности дальнейшего финансирования проведения процедуры банкротства, не накладывает на суд обязанности по признанию должника банкротом.

Ссылки на иную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку применение правил прекращения производства по делу о банкротстве (в связи с отсутствием у должника имущества и отсутствием согласия кредитора финансировать процедуры банкротства) зависит от фактических обстоятельств каждого конкретного дела о банкротстве, установленных судами, а также доказанности доводов участников процесса.

У должника имущество отсутствует, а также вероятность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сомнительных сделок и привлечения контролирующих должника лиц к ответственности маловероятна.

Приведенные банком доводы, носящие характер предположений, не позволяют сделать вывод о реальном существовании возможности пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, достаточной для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

При этом фактическое отсутствие денежных средств, делает невозможным проведение мероприятий процедуры, требующих оплату почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности, организацию проведения торгов и т.д., а также оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Таким образом, доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2025 по делу № А07-1876/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного   месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

Судьи:                                                                               И.В. Волкова 

                                                                                          А.А. Румянцев