Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67378/2023

25 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирв К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА" (адрес: 197101, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОНЕТНАЯ, Д.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛ" (адрес: 197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. МЫТНИНСКАЯ, Д. 7/5, ЛИТ. А, ПОМ. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: 

<

***>)

об обязании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность т 24.09.2023).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Централ» (далее - ответчик) с требованием об обязании демонтировать за счет собственных средств три рекламных конструкции, четыре роллета с фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литера А, устранить повреждения на фасаде, связанные с демонтажем оборудования; заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание 24.04.2024 явились представители сторон.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме. Право на признание иска этого представителя отражено в доверенности от 04.09.2023.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией для многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, литера А (далее - МКД), на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № 1 от 20.02.2008.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 8-Н (далее - объект), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

24.05.2023 в ходе комиссионного осмотра фасада МКД представителями истца было установлено, что в границах объекта установлено дополнительное оборудование, а именно: три рекламных конструкции, четыре роллета, о чем был составлен акт от 24.05.2023.

Истец, полагая размещение дополнительного оборудования на фасаде МКД незаконным, направил в адрес ответчика предписание с требованием об устранении выявленных нарушений.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителя ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 руб. (платежное поручение от 05.07.2023 № 5719).

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что соответствует                          4200 руб. 

Остальная часть государственной пошлины (30 процентов от государственной пошлины, приходящейся на удовлетворенную часть исковых требований) в размере 1800 руб. подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Централ» демонтировать за счет собственных средств три рекламных конструкции, четыре роллета с фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, литера А, устранить повреждения на фасаде, связанные с демонтажем оборудования; заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» 1800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2023 № 5719.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.