АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4200/2023

12 декабря 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 

рассмотрев 05 декабря 2023 года в судебном заседании    дело по иску

1. Индивидуального предпринимателя Карсеева Андрея Викторовича

2. ФИО3

3. ФИО4

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о признании незаконным отказа от договора аренды 

третье лицо: Департамент по социальному обеспечению Администрации городского округа Тольятти

при участии в заседании

от истцов – 1. представитель ФИО5 по доверенности от 29.03.2023; 2. не явился, извещен; 3. законный представитель ФИО6 (свидетельство о рождении ФИО4);

от ответчика – представитель ФИО7 по доверенности от 26.05.2022;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 обратились в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг, в котором просят признать незаконным отказ ответчика от исполнения договора аренды помещения № СВ-6/61 от 12.01.2018, выраженный в уведомлении от 17.10.2022 № 1171/1.

        Представители истцов 1,3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. 

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

        Истец 2, третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

        В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

         В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

         Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

         Как следует из материалов дела 12 января 2018 года между истцами (арендодателями) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды помещения - № СВ-6/61 (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05 03 2019 года, дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2020, дополнительного соглашения № 3 от 05 03 2021 года, дополнительного соглашения № 4 от 14.12.2021, в здании с кадастровым номером 63:08:0101021:430, по адресу 

<

...>, помещение состоящее из комнат на 1 этаже №№2,3,12, на 2 этаже 1-13, 21-25, общей площадью 485,7 кв.м., назначение - размещение офисных помещений и учебных классов (согласно редакции дополнительного соглашения № 4 от 14 .12.2021 года).

         Согласно п. 5.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.03.2021 года срок аренды составляет до 24.01.2033 года включительно, объект аренды передан по акту приема-передачи от 12.01.2018 года без замечаний.

         В соответствии с положениями пункта 5.2 договора арендатор вправе в любой моментв одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив арендодателя не менее, чем за два месяца, с  компенсацией четырех арендных плат, действующих на момент расторжения.

        Из материалов дела следует, что Уведомлением от 17.10.2022 года № 1171/1 ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора аренды нежилого помещения по адресу 

<

...> д 41 — офисные помещения на 2 этаже без указания мотива отказа от исполнения Договора. Истцы считают незаконным и необоснованным отказ ответчика от исполнения Договора, поскольку, по их мнению, в уведомлении об отказе от исполнения договора ответчик отказывается от исполнения договора только в части помещений второго этажа, кроме того, в уведомлении не указана дата, с которой Арендатор прекратит пользоваться помещением, в уведомление о досрочном расторжении договора должно содержаться четкое и однозначное волеизъявление арендатора на расторжение договора.

            Также, как указывают истцы, согласно акту приема-передачи (возврата) помещения от 18.01.2023 года ответчик передает «несуществующие» помещения, так как согласно договору аренды № СВ-6/61 от 12.01.2018 года в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.12.2021 года в во временное пользование и владение ответчику было передано помещение, состоящее из комнат на 1 этаже №№2,3,12, на 2 этаже 1-13, 21-25, общей площадью 485,7 кв.., назначение - размещение офисных помещений и учебных классов. Однако, помещение на первом этаже фактически используются другим арендатором под магазин «Пятерочка», который расположен на первом этаже указанного здания, то есть уведомление об отказе от исполнения договора и акт приема-передачи (возврата) помещения от 18.01.2023 года не содержат полной и достоверной информации и не могут однозначно подтвердить намерения Арендатора полного отказа от исполнения договора. В том числе согласно Договору Арендатор самостоятельно заключал договоры с энергоснабжающими организациями, для чего Арендодатель передал необходимые документы и приборы учета, однако до сегодняшнего момента не произведена сверка показаний приборов учета и соответствующее оборудование не передано Арендодателю.

         Истцы считают, что оспариваемый отказ нарушает их права и законные интересы, поскольку п. 5.2 Договора предусмотрено «Арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив Арендодателя не менее чем за 2 (два) месяца, с компенсацией четырех арендных плат, действующих на момент расторжения», кроме того, п. 5.3 Договора предусмотрен исключительный перечень для одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договора, а именно когда Арендодатель создает препятствия пользования Помещением в соответствии с условиями договора или назначением Помещения, неисполнением гарантий предусмотренных п. 1.5 Договора, не регистрации договора в срок до 20.03.2018 года, также когда Арендодатель нарушил одно (любое) или несколько обязательств, предусмотренных п. 2.1.3, 2.1.6 договора и не исправил их в срок 20 рабочих дней.

         По мнению истцов, стороны согласовали условия досрочного расторжения и установили конкретные основания для расторжения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке при нарушении обязательств со стороны арендодателя.  Истцы полагают, что из уведомления от 17.10.2022 года № 1171/1 и письма от 09.01.2023 года № 1171/2, следует, что Арендатор расторгает в одностороннем порядке договор аренды только на часть нежилых помещений на втором этаже, а помещения на первом этаже остаются в его пользовании.

         Как отмечают истцы, требование (претензию) от 07.12.2022 года о признании незаконным одностороннего отказа от Договора Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на правильность своей позиции, что подтверждается письмом от 09.01.2023 года № 1171/2.

         В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая направленное в адрес арендодателей спорное уведомление об одностороннем отказе от договора законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны при заключении договора предусмотрели, что Арендатор вправе в любой момент отказаться от договора аренды, уведомив Арендодателя за 2 месяца, при этом по соглашению сторон была предусмотрена выплата компенсации в размере 4 (четырех) арендных плат. Стороны определили данную сумму компенсации достаточной для возмещения любых неблагоприятных последствий Арендодателя, связанных с досрочным расторжением договора (п. 5.2 Договора аренды).

17.10.2022 г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление исх. № 1171/1 об одностороннем отказе ООО «Агроторг» от исполнения Договора аренды. Данное уведомление содержало однозначное волеизъявление Арендатора на расторжение конкретного договора аренды помещения № СВ-6/61 от 12.01.2018 г. в целом, а не частично, а также основания его расторжения - пункт 5.2 Договора аренды.

При этом из письма Истца от 07.12.2022 следует, что Арендодатель, получив уведомление, выразил свое несогласие с односторонним отказом Арендатора от исполнения Договора в целом, что свидетельствует о понимании Истцом намерения Ответчика отказаться от Договора аренды в полном объеме.

Также, отказ Ответчика от Договора в отношении всех арендуемых помещений подтверждается письменной перепиской сторон имеющейся в материалах дела (письмами Ответчика от 09.01.2023 исх. № 1171/2, от 19.01.2023 исх. № 063/368) и актом приема-передачи (возврата) помещения от 18.01.2023 (далее - Акт возврата).

Утверждение Истца о передаче Ответчиком несуществующих помещений согласно Акту возврата, не соответствует действительности, поскольку в акте возврата указана нумерация арендуемых помещений в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.03.2021 г. заключенного сторонами к Договору аренды.

Из материалов дела следует, что со стороны Ответчика при составлении Акта возврата была допущена опечатка в указании нумерации помещений действующей до проведения перепланировки помещений согласованной с Арендодателем в силу заключенного Договора аренды, что не является предоставлением несуществующей информацией как указывает Истец в иске.

При  этом допустимых  и относимых доказательств,  подтверждающих не передачу ответчиком всех занимаемых по договору помещений  арендодателям, в материалы дела не представлено.

Ссылка Истца на нарушение оспариваемым отказом его прав и интересов является необоснованной, поскольку стороны свободны в заключении договора и определении его условий. При заключении Договора аренды Арендодателю было известно о наличии права Арендатора на односторонний отказ от договора (п. 5.2. Договора аренды).

Кроме того, согласно условиям заключенного Договора аренды, Арендодателю при расторжении договора была произведена выплата суммы компенсации в размере 4 (четырех) арендных плат.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

 Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским  Российской Федерации, другими законами или договором.

 Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

         Согласно п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

      В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

          Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

          При этом следует отметить, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

           Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в действиях ответчика присутствуют вышеназванные признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом. Судом не установлено, что ответчик действовал с намерением причинить вред истцам, в обход закона с противоправной целью, недобросовестно осуществлял гражданские права, либо злоупотреблял правом.

          Арбитражный суд критически оценивает изложенный истцами довод, что оспариваемым отказом от договора аренды нарушаются права несовершеннолетнего арендодателя ФИО4, отмечая при этом следующее.

          Действующее законодательство предусматривает обязательное получение согласия органов опеки на сделки, которые влекут отчуждение имущества несовершеннолетнего ребенка. Между тем, односторонний отказ от договора аренды, инициированный арендатором, является по своей природе односторонней сделкой, которая прекращает сложившиеся между сторонами арендные отношения, но не влечет правового последствия в виде какого-либо отчуждения имущества, принадлежащего одному из арендодателей, в связи с чем, арендатор, реализуя предусмотренное гражданским законодательством и условиями договора право на односторонний отказ от договора, арендодателем по которому выступает несовершеннолетний ребенок, не обязан получать согласие органа опеки. 

          В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона  от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: отказе от иска, поданного в интересах подопечного; заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

          Таким образом, суд отмечает, что изложенная выше норма касается действий, совершаемых опекуном или попечителем, а не действий третьего лица, не влекущих отчуждение имущества подопечного, как в данном случае. 

          Доводы истца о том, что односторонний отказ от договора повлек упущенную выгоду для малолетнего ребенка несостоятелен. Доказательств, подтверждающих нарушение прав несовершеннолетнего направленным арендатором отказом от договора в материалы дела не представлено.

         Ссылка истцов на то, что при согласовании заключаемого договора аренды органы опеки исходили из «долгосрочности» договора отклоняется судом. Суд отмечает, что органы опеки выразили свое согласие на заключение несовершеннолетним лицом на стороне арендодателя договора аренды, пункт 5.2 которого содержал согласованное  сторонами договора право арендатора в любой момент  в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с письменным уведомлением арендодателя не менее. Также за реализацию данного права сторонами была определена компенсация в размере четырех арендных плат, действующих на момент расторжения, фактическая выплата которой произведена и участниками спора не оспаривается.

         Относительно доводов истца о произведенных перепланировках спорных помещений арбитражный суд отмечает, что исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений, в том числе, самих истцов,  все перепланировки, произведенные ответчиком с арендодателями были согласованы.

        Арендодатели имели объективную возможность оценить и зафиксировать фактическое состояние имущества, а также выяснить все спорные вопросы с арендатором, были приглашены последним на передачу имущества. Однако они этого не сделали, тем самым приняли на себя все риски, связанные с содержанием имущества после его освобождения ответчиком.

        С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

        Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Д. Григорьева