АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3750/2017

г. Томск

24 июля 2017 года

17 июля 2017 года – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.И. Янущика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Шпаренко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Рефлекс" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "ФК "Томь" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 115 205 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.05.2017 г.; 

от ответчика – без участия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рефлекс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ФК "Томь" о взыскании задолженности по договору подряда № 77/16 от 10.06.2016 г. в сумме 1 050 000 рублей, а также неустойки за период с 22.10.2016 г. по 16.05.2017 г. в сумме 65 205 рублей.

Ответчик – ООО "ФК "Томь" отзыв на исковое заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10 июня 2016 года между ООО "Рефлекс" (подрядчиком) и ООО "ФК "Томь" (заказчиком) заключен договор подряда № 77/16, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по расширению действующей системы контроля доступа (СКУД) на стадионе «Труд» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять их и оплатить на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Объем и перечень работ определяется техническим заданием (приложением № 1 к договору).

Стоимость работ определена на основании локального сметного расчета № 513434 и составила 1 750 000 рублей (п. 2.1. договора).

Срок выполнения работ – с 10.06.2016 г. по 31.07.2016 г. (п. 3.1. договора).

Заказчик производит предоплату в размере 700 000 рублей в срок не позднее 07.07.2016 г. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 1 050 000 рублей осуществляется заказчиком в течение шестидесяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ без замечаний (п.п. 2.2., 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 г. ответчик перечислил истцу предоплату в размере 700 000 рублей (л.д. 24).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выполнил работы, определенные его предметом, на общую сумму 1 750 000 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д. 18-22).

Ответчик оставшуюся часть стоимости выполненных работ в размере 1 050 000 рублей в установленные сроки не оплатил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

10.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты задолженности.

16.02.2017 г. ответчик обязался погасить задолженность в сумме 1 050 000 рублей в срок до 31.03.2017 г.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных требований, а также доказательств оплаты задолженности не представил, суд считает требование истца о ее взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом или другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии с п. 6.8 договора, начислил ответчику на сумму долга неустойку в размере 65 205 рублей за период с 22.10.2016 г. по 16.05.2017 г.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 24 152 рублей (платежное поручение № 145 от 23.05.2017 г.).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "ФК "Томь" в пользу ООО "Рефлекс" 1 050 000 рублей основного долга, 65 205 рублей неустойки и 24 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  всего взыскать  1 139 357 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                  Д.И. Янущик